Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Ермакова М.И.,

при секретаре Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Труновой Ю.В. к Шуклиной Е.В. об установлении границ земельного участка,

поступившее с кассационной жалобой истца Труновой Ю.В. на решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В иске Труновой Ю.В. [?] - отказать".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснение истца Труновой Ю.В. и её представителя адвоката ФИО12, поддержавших кассационную жалобу, ответчика Шуклиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении истец Трунова Ю.В. свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 3 945 кв.м. с кадастровым номером N, местоположением "адрес" Границы земельного участка установлены в 2007 году ООО " "данные изъяты"". Смежный земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчице Шуклиной Е.В. В апреле 2011 года Шуклина Е.В. приступила к возведению самовольной постройки, заложив железобетонный фундамент на части её участка.

Просила признать недействительными землеустроительное дело и кадастровый паспорт земельного участка на имя Шуклиной Е.В., установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами в межевом деле ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"", снести самовольную постройку.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что Трунова Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником ФИО11 (л.д. 8).

Шуклина Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником ФИО8, которая, в свою очередь, приобрела данный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 А ФИО9 приобрела участок на основании решения Курского районного суда Курской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО10 (л.д. 213-214).

Между сторонами Труновой Ю.В. и Шуклиной Е.В. имеет место межевой спор. И, поскольку в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок определяется границами, суду при разрешении спора необходимо было исходить из границ земельных участков истца и ответчика.

Согласно землеустроительному делу N-К, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма " "данные изъяты"", границы земельного участка Труновой Ю.В., принадлежащего в то время ФИО11, определены на местности с помощью системы GPS и согласованы со смежными землепользователями (л.д. 11).

Согласно Акту установления и согласования границ этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница со смежным землепользователем ФИО10 (ныне собственник Шуклина Е.В.) согласована, о чем свидетельствует подпись ФИО2 (л.д. 18).

С данными координатами границ участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером N (л.д. 28-32).

Земельный участок Шуклиной Е.В. был размежеван позже - в апреле 2008 года. Об этом свидетельствует землеустроительное дело на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО " "данные изъяты"" (л.д. 184).

Как указано выше, земельный участок Труновой Ю.В. не состоял на государственном кадастровом учете на момент межевания земельного участка ФИО2, поэтому в соответствии со ст. 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы межуемого земельного участка подлежали установлению в общем порядке - путем согласования с смежными землепользователями.

Из Актов согласования местоположения границ земельных участков N и N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что граница земельного участка ФИО2 со стороны земельного участка Труновой Ю.В. была согласована с ФИО1 (л.д. 203, 233). Однако земельный участок ФИО1 расположен через участок Труновой Ю.В. от участка ФИО2 и, следовательно, он не имел общей границы с земельным участком ФИО2 и эта граница не подлежала согласованию с ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска, суд обратил внимание на эти обстоятельства, но дал им неправильную оценку, исходя из того, что в порядке разрешения противоречий в местоположении границы между земельными участками кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" граница земельного участка с кадастровым номером N была изменена при уточнении границы участка с кадастровым номером N вследствие исправления допущенной технической ошибки.

Но судом не учтено, что факт наличия этой технической ошибки не подтвержден объективными данными, сама ошибка не описана кадастровым инженером и её исправление не согласовано с собственником земельного участка под кадастровым номером N Напротив, из землеустроительного дела N, изготовленном ООО фирма " "данные изъяты" видно, что координаты местоположения границ земельного участка N установлены так, как это местоположение было согласовано смежными землепользователями. Координаты каждой из поворотных точек указаны в каталогах координат, были проверены производителем работ при утверждении землеустроительного дела начальником межрайонного территориального отдела N и этих ошибок выявлено не было (л.д. 21, 23, 24, 27).

Собственник земельного участка кадастровым номером N Трунова Ю.В. обращалась с заявлением в учреждение кадастра по поводу неправильности внесения изменений в местоположение границы. Из Решения об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ N явствует, что граница земельного участка с кадастровым номером N изменена с согласия землепользователя этого участка, которое якобы имеется в Описании земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО " "данные изъяты"" (л.д. 35).

Но из Актов согласования местоположения границ земельных участков N и N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле (л.д. 203, 233, 239) и которые подразумеваются в документе, поименованном как "Описание земельного участка", имеющего на штампе учреждения кадастра среди нечитаемых сведений данные " N" и " ДД.ММ.ГГГГ" (л.д. 231-оборот, л.д. 237-оборот), следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N (участок Шуклиной Е.В.) согласовывались только с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и главой Моковского сельсовета ФИО6 Имени Труновой Ю.В. или лиц, правопреемником которых она является, в указанном Акте нет и никто из перечисленных лиц не наделялся полномочиями по согласованию границ от имени собственника земельного участка с кадастровым номером N.

Поэтому местоположение границы между спорными участками, определенное землеустроительным делом N-К, выполненным ООО фирма "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, является соответствующим закону и не подлежащим изменению без волеизъявления собственника земельного участка под кадастровым номером N.

Решение суда в этой связи в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении иска Труновой Ю.В. Но, поскольку землеустроительное дело состоит из совокупности отдельных документов, оно не может быть признано недействительным, как об этом заявлено в иске. Вместе с тем, документы из этого дела и из Кадастрового дела N, на основании которых определено местоположение границы земельного участка Шуклиной Е.В. со стороны участка Труновой Ю.В., подлежат признанию недействительными: Акт сдачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ; Акты согласования местоположения границ земельного участка N и N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями N и N; Планы границ земельных участков N и N с ведомостями координат границ земельных участков; Топоплан масштаба 1:1000; Решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; Решение Межрайонного территориального отдела N от ДД.ММ.ГГГГ N N Об учете изменений объекта недвижимости; Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N Описание земельного участка, выполненное кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об описании границ земельных участков; Решение Межрайонного территориального отдела N от ДД.ММ.ГГГГ N N Об учете изменений объекта недвижимости; Описание земельных участков (Дополнительная информация к описанию земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 251); Заключение кадастрового инженера ООО фирма " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается иска о сносе самовольной постройки, то в этой части иск удовлетворению не подлежит из-за несоразмерности вреда, который может быть причинен Шуклиной Е.В. (строение возведено полностью), последствиям, наступившим для Труновой Ю.В. вследствие нарушения её земельных прав. В данной ситуации вопрос о земельном участке под возведенным строением и участке, необходимом для обслуживания этого строения может быть разрешен посредством компенсаций.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительными документы, содержащиеся в землеустроительном деле N, выполненным ООО фирма " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и в Кадастровом деле N

- Акт сдачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акты согласования местоположения границ земельного участка N и N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями N и N;

- Планы границ земельных участков N и N с ведомостями координат границ земельных участков;

- Топоплан масштаба 1:1000;

- Решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости";

- Решение Межрайонного территориального отдела N от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об учете изменений объекта недвижимости";

- Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N

- Описание земельного участка, выполненное кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об описании границ земельных участков;

- Решение Межрайонного территориального отдела N от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об учете изменений объекта недвижимости";

- Описание земельных участков (Дополнительная информация к описанию земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ);

- Заключение кадастрового инженера ООО фирма " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Труновой Ю.В., в соответствии с координатами, указанными в землеустроительном деле N-К, выполненном ООО фирма " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска Труновой Ю.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Председательствующий

судьи