Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Токмаковой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Обухова В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителей,

по частной жалобе Обухова В.Н. на определение "адрес" районного суда "адрес" области от 20 февраля 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей. В заявлении, указывая, что в связи с рассмотрением иска Будниковой В.Н. к нему, Дмитриевой Е.М., Башканковой Т.М. о признании права собственности в порядке наследования он понес расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 рублей, которые просит взыскать с истицы.

Судом постановлено вышеуказанное определение. Суд указал, что исковые требования Будниковой были удовлетворены, а поэтому нет оснований для взыскания судебных расходов с истицы в пользу ответчика.

В частной жалобе Обухов В.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из решения суда, Будникова В.Н. обратившись в суд с иском к Обухову В.Н., Дмитриевой Е.М., Башканковой Т.М. просила:

восстановить срок для принятия наследства;

признать за ней право собственности на 1/3 долю имущества, какое ко дню смерти принадлежало Обухову Н.Т. и Обуховой Т.М.;

признать за ней право собственности на 1/2 долю недоплаченной пенсии Обуховой Т.М. в размере 9458,44 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 2378 рублей.

Решением "адрес" районного суда "адрес" области от 19 октября 2011 года, с учетом изменений, внесенных в судебный акт кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от 06 декабря 2011 года, постановлено:

восстановить Будниковой В.Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Обуховой Т.М.;

признать за Будниковой В. Н. в порядке наследования право собственности на 11/32 долей в наследственном имуществе, состоящем из домовладения и хозяйственных строений, денежных вкладов с процентами, индексациями и компенсациями в дополнительном офисе N 5117/043 Сбербанка РФ;

признать за Будниковой В.Н. право собственности на 1/2 долю в недоплаченной пенсии в размере 9458,44 рублей и в ежемесячной денежной выплате в размере 2378 рублей.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч.1 ст.98 ГПК РФ, для присуждения возмещения с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителей.

Соответственно суд постановил законное и обоснованное определение, а доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение "адрес" районного суда "адрес" области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Обухова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи