Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А. Павловой Е.Б.

при секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2012 года дело по иску ЗАО "данные изъяты" к Извекову Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе представителя Извекова Н.В. по доверенности Кваскова В.П. на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 11 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с Извекова Н.В. в пользу ЗАО "данные изъяты" задолженность по арендной плате в сумме 176147 (сто семьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 72 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23735 (двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с Извекова Н.В. в пользу истца ЗАО "данные изъяты" государственную пошлину в размере 5197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 67 копеек.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "данные изъяты" обратилось в суд с иском к "данные изъяты" взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга) в размере 176147 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 г. по 18.10.2011 г. в размере 23 735 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5197 руб. 67 коп., мотивируя тем, что 01 августа 2009 года между ЗАО "данные изъяты" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Извековым Н.В. (Арендатор) был заключен договор N аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга), согласно п. 1.1 которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - грузовой тягач "данные изъяты" кузов (коляска) отсутствует, "данные изъяты"

Транспортное средство было передано истцом ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю договорные (арендные платежи) в размере 44036 руб. 93 коп., в соответствии с установленным графиком платежей.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, за весь период действия договора им было оплачено 44036 руб. 93 коп.

Кроме того истец и ответчик заключили 11.01.2010 г. соглашение о расторжении договора N аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга) от 1 августа 2009 года.

Согласно п. 1 этого соглашения Стороны расторгли договор N аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга) от 1 августа 2009 года в связи с невозможностью Арендатора исполнять обязательства по внесению арендных платежей.

Стороны договорились, что имеющуюся задолженность по арендной плате перед Арендодателем в размере 176147,72 руб. Извеков Н.В. погасит в срок до 01.03.2010 г.

Однако взятое на себя обязательство по оплате аренды, предусмотренной договором N аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга) от 1 августа 2009 года и соглашением от 11.01.2010 г. указанного договора, Извеков Н.В. не выполнил. В связи с чем считает, что подлежат взысканию с Извекова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.03.2010 г. по 18.10.2011 г. в размере 23735,91 руб.

Представитель ответчика по доверенности Квасков В.П. возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Извекова Н.В. по доверенности Квасков В.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "данные изъяты" к Извекову Н.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в соответствии с п. 3.4, п. 3.5 Договора N от 01.08.2009 г. Арендатор должен был зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД на имя Арендатора, и в течении 10 дней поставить передаваемое транспортное средство на учет в ГИБДД, вернуть ПТС Арендодателю, а также п. 5.1 этого же договора, в соответствии с которым Арендатор обязан проводить технический осмотр транспортного средства на станциях технического осмотра, не были выполнены, передача ПТС не состоялась и доверенность на право управления на имя ответчика не выдавалась, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства и не отрицалось в судебном заседании представителем истца, а потому считает, что основания взыскания арендной платы у Арендодателя отсутствовали, поскольку исполнение договора возможно только при регистрации передаваемого транспортного средства на имя ответчика в органах ГИБДД, что было возможно при передаче арендодателем ПТС арендатору, в связи с чем Извеков Н.В. не мог использовать арендуемое транспортное средство.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ЗАО "данные изъяты" Шумаков В.М. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Извекова Н.В. по доверенности Кваскова В.П., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.611 ГК РФ Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 года между ЗАО "данные изъяты" и индивидуальным предпринимателем Извековым Н.В. был заключен договор N аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга) (Впоследствии Договор).

В соответствии с данным договором ЗАО "данные изъяты" принял на себя обязательство предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство - грузовой тягач "данные изъяты" кузов (коляска) отсутствует "данные изъяты"

01 августа 2009 года Извеков Н.В. принял предоставленное в аренду транспортное средство, с соответствующей документацией на указанное транспортное средство, по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1 Договора Извеков Н.В. принял на себя обязательства ежемесячно (до 10 числа каждого месяца) уплачивать ЗАО "данные изъяты" договорные (арендные) платежи в размере 44036 руб. 93 коп., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с приложением N к Договору установлен график платежей.

Извеков Н.В. оплатил по указанному договору за аренду транспортного средства 60261 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручение N от 10.09.2009 г.

Судом установлено, что 11.01.2010 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора N аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга) от 01.08.2009 г., согласно которому в связи с невозможностью Арендатора исполнять обязательства по внесению договорных платежей, Стороны по взаимному соглашению расторгли договор аренды транспортного средства с правом выкупа (Лизинга) от 01.08.2009 г. с 11.01.2010 г., при расторжении договора Извеков Н.В. принял на себя обязательство в срок до 01 марта 2010 г. погасить задолженность по арендной плате в размере 176147 руб. 72 коп.

Однако Извековым Н.В. взятые на себя обязательства не исполнены и задолженность по арендным платежам не погашена и составляет 176 147 руб. 72 коп.

Поскольку транспортное средство по акту приема-передачи было передано ответчику, на момент приема-передачи транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, однако ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 176147 руб. 72 коп.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Извекова Н.В. Кваскова В.П. об отсутствии оснований взыскания арендной платы с ответчика в силу того, что Извекову Н.В. истцом не передан ПТС являются несостоятельными, поскольку факт, что ПТС не был передан арендатору не свидетельствует о невозможности использования арендованного имущества, в связи с чем это не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств об обращении к истцу с заявлением о передаче ему ПТС на спорный автомобиль или обращений по расторжению договора, в связи с отказом в передаче ПТС.

Вместе с тем, согласно соглашению о расторжении договора N аренды транспортного средства от 11.01.2010 года следует, что основанием расторжения договора между сторонами указано как- невозможность арендатора исполнять свои обязательства по внесению договорных платежей.

Таким образом Извеков Н.В. не реализовал свои права на расторжение договора аренды в случае не предоставления арендодателем необходимых документов или обязать арендодателя предоставить необходимые документы для эксплуатации транспортного средства, предоставленные ему законом, в связи с чем обязан вносить арендную плату за спорное транспортное средство.

Кроме того, согласно представленных истцом актов приема-передачи транспортного средства следует, что за период аренды транспортного средства ответчиком грузового тягача "данные изъяты" показания спидометра транспортного средства увеличены на 20 299 милю- 32 668 км, что свидетельствует об использовании спорного транспортного средства арендатором Извековым Н.В.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доверенности на право управления транспортным средством ЗАО "данные изъяты" Извекову Н.В, что лишало Извекова Н.В. право использования автомобиля являются несостоятельными, поскольку у ответчика имелся договор аренды транспортного средства, предоставляющий право на эксплуатацию спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

С учетом того, что в срок до 01 марта 2010 года арендатором, то есть ответчиком не погашена задолженность по арендной плате, что было предусмотрено соглашением от 11.01.2010 года о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинга) от 1.08.2009 года, арендованное транспортное средство было возвращено арендодателю в день заключения соглашения о расторжении договора, то есть 11 января 2010 года, суд, проверив расчеты, представленные истцом, правильно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23735 руб. 91 коп.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы все представленные доказательства. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Нормы материального права судом применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: