Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 10 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 10 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Черниковой С.В.

и судей Медвецкого А.М. и Найденова А.Д.,

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А., кассационным жалобам потерпевшей Бл, осужденного Шелкова С.С. на приговор Октябрьского районного суда Курской области от 15 ноября 2011 года, которым

Шелков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 апреля 2011 года.

Принято решение по гражданскому иску: постановлено взыскать с Шелкова С.С. в пользу Бл 86 731 рубль 80 копеек в возмещение материального ущерба и 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., объяснения осужденного Шелкова С.С. и адвоката Иванникова В.М., потерпевшей Бл, адвоката Дзюба Ю.А. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелков С.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

24 апреля 2011 года примерно в 21 час 30 минут Шелков С.С., находясь вместе со своим братом Шс около магазина "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", встретил Б, с которым у него на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения.

В ходе возникшего между Шс и Б конфликта, последний нанес Шс удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю и потерял сознание. Шелков С.С. вместе со своим знакомым О подняли Шс с земли, посадили в автомобиль "данные изъяты" госномер N rus с целью доставления его в МУЗ "Октябрьская ЦРБ".

В пути следования в больницу Шелков С.С., на почве сложившихся длительных неприязненных отношений, а также, желая отомстить Б за то, что он ударил Шс, решил совершить его убийство, используя огнестрельное оружие.

С этой целью Шелков С.С., зная, что на территории " "данные изъяты"" "адрес" находится ранее спрятанное им двуствольное охотничье ружье модели "данные изъяты" "данные изъяты" калибра, снаряженное патронами, пригодное для производства выстрелов, попросил О, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, высадить его около указанного парка.

Забрав спрятанное им ружье, Шелков С.С. направился к магазину " "данные изъяты"", полагая, что Б находится там. Не обнаружив последнего, Шелков С.С. позвонил ему, договорившись встретиться вначале на территории " "данные изъяты"", а впоследствии место встречи перенесли к детскому саду " "данные изъяты"".

В период времени с 23 часов 30 минут 24 апреля 2011 года до 00 часов 10 минут 25 апреля 2011 года Шелков С.С., имея при себе ружье, прибыл к детскому саду " "данные изъяты"", расположенному по адресу: "адрес", где напротив "адрес" заметил группу людей, среди которых находился Б

Реализуя умысел на лишение жизни Б, Шелков С.С. приблизился к последнему и с расстояния около 6 метров, из охотничьего ружья произвел в Б два выстрела в область груди. В результате полученных телесных повреждений Б скончался на месте преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мисенко Д.А. считает приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью, а также допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Шелков С.С. контролировал ситуацию, не чувствовал угрозы со стороны Б и совершил преступление движимый чувством мести и личными амбициями.

Однако данные обстоятельства и личность осужденного не нашли надлежащей оценки в судебном решении, учтено только противоправное поведение Б в день совершения преступления.

Назначенное осужденному наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая Бл указывает, что конфликт между ее сыном Б и братьями М возник после того, как в январе 2011 года Б, был жестоко избит группой молодых людей, куда входили также М, в связи с чем находился на стационарном лечении в больнице.

По ее мнению из указанных действий в отношении потерпевшего уже на тот момент усматривался умысел на убийство.

Считает, что судом не дано надлежащей оценки сведениям, содержащимся в детализации звонков мобильного телефона, принадлежащего Шелкову С.С., протоколах обыска в домовладении М и в домовладении, где было обнаружено ружье.

С учетом личности осужденного, его поведения, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. Судом не дано оценки тому факту, что Шелков С.С. состоял на учете в ОВД по Октябрьскому району Курской области, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Кроме того, считает, что незаконно занижен размер компенсации причиненного ей морального вреда, поскольку она является инвалидом 2 группы, потеря сына является для нее невосполнимой утратой.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде 15 лет лишения свободы, взыскать с него в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шелкова С.С. потерпевшая Бл фактически изложила и дополнительные доводы к свой кассационной жалобе, просила приговор, по указанным в ней основаниям отменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шелков С.С. указывает о несогласии с приговором, мотивируя тем, что судом не в полной мере оценены факты неприязненного отношения к нему и его брату Шс со стороны Б, который постоянно унижал его (Шелкова С.С.) в присутствии посторонних; в январе 2011 года Б душил его, бил, угрожал убийством, требуя, чтобы он рассказал, кто ударил его ( Б) бутылкой по голове. Впоследствии, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, Б, первым обратился в правоохранительные органы, однако указанные им факты не подтвердились, и больше он с такими заявлениями не обращался.

Обращает внимание, что Б занимался боксом, применяя свои навыки для подавления чужой воли и подчинения своим взглядам, однако, исходившая от Б общественная опасность, не была надлежащим образом учтена судом.

По обстоятельствам совершения преступления указывает, что, увидев лежащего без сознания Шс, и подумав, что он погиб, он не осознавал своих дальнейших действий. В момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ, о чем, по его мнению, свидетельствует тот факт, что он произвел в Б два выстрела.

Кроме того, в обоснование указанного довода ссылается на показания свидетелей Ш, О, Д

Полагает, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 61 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства было признано противоправное поведение потерпевшего Б, что не могло повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шелкова С.С. государственный обвинитель Мисенко Д.А. считает изложенные в кассационной жалобе доводы необоснованными, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что между Шелковым С.С. и Б в течение длительного периода времени имелся конфликт, в результате которого Шелков С.С. совершил убийство Б Приводя доводы, аналогичные содержащимся в кассационном представлении, указывает, что Шелков С.С. совершил преступления, руководствуясь чувством мести и собственными амбициями.

Обращает внимание также на то, что из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Шелков С.С. в состоянии аффекта не находился, осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими. Просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Возражая против доводов кассационной жалобы осужденного Шелкова С.С., потерпевшая Бл указывает, что в судебном заедании было установлено наличие длительного конфликта между Шелковым С.С. и Б, в результате которого Шелков С.С. совершил убийство Б; убийство совершено Шелковым С.С. с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства его совершения, способ и орудие преступления, количество выстрелов, сложившиеся неприязненные отношения; в момент совершения преступления Шелков С.С. не находился в состоянии аффекта, осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении, жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Шелкова С.С. в совершении инкриминированного преступления основаны на доказательствах, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

При этом судом достоверно установлено, что именно осужденный, при изложенных в судебном решении обстоятельствах, умышленно лишил жизни Б, произведя в область груди потерпевшего два выстрела из охотничьего ружья.

Данные обстоятельства нашли отражение в показаниях свидетелей, включая С, К, Т, явившихся очевидцами случившегося, в письменных материалах уголовного дела и показаниях самого Шелкова С.С., который, излагая обстоятельства произошедшего в собственной интерпретации, вместе с тем, признавал, что именно он произвел в потерпевшего два выстрела из ружья.

Факт наступления смерти Б от огнестрельной травмы, с развитием массивной кровопотери, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым на туловище потерпевшего обнаружены две раны; множественные повреждения внутренних органов.

Критически оценив собранные по делу доказательства, включая показания осужденного, суд первой инстанции, по мотивам, приведенным в приговоре, правильно квалифицировал действия Шелкова С.С. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для переоценки собранных доказательств и иной квалификации действий Шелкова С.С., о чем фактически содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции тщательным образом исследовал обстоятельства происшедшего, взаимоотношения между Шелковым С.С. и Б и обоснованно пришел к выводу о том, что преступление им было совершено умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений.

Доводы Шелкова С.С. о том, что преступление совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в результате неправомерных действий потерпевшего Б, ударившего вечером 24 апреля 2011 года его брата - Шс, также проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, поведение осужденного, как до случившегося, так в момент совершения преступления и после него, значительный промежуток времени (более двух часов) прошедший после конфликта между Б и братом осужденного, и конкретными действиями Шелкова С.С., связанными с лишением Б жизни, когда он, перед тем, как реализовать умысел на убийство потерпевшего, прибыл на территории "Парка "данные изъяты"" "адрес", где находилось спрятанное им ружье модели "данные изъяты" калибра со снаряженными патронами, забрал его, неоднократно звонил потерпевшему, назначая встречу, а затем, находясь около детского сада " "данные изъяты"", и увидев группу людей, среди которых был Б, приблизился и с расстояния около 6 метров, умышленно, преследуя цель на лишение жизни, произвел два выстрела в область груди - место расположения жизненно-важных органов человека, после чего потерпевший скончался на месте совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что Шелков С.С. в этот момент в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации его действий по ст.107 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено с учетом повышенной степени общественной опасности, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Учтены судом и смягчающие по делу обстоятельства, включая и "явку с повинной", а также иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, в связи с чем наказание назначено не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, по которому он признан виновным, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оно соответствует требованиям ст.43,60 УК РФ.

Считать назначенное наказание несправедливым, как вследствие его чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, осужденным возмещены не были, и как установлено судом первой и кассационной инстанций, реальных действий, направленных на это предпринято не было, оснований для применения положений п "к" ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Шелкова С.С. не имелось и не имеется, поэтому доводы адвоката Иванникова В.М. и в этой части во внимание приняты быть не могут.

Исходя из того, что Шелков С.С. осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ему обоснованно местом отбывания наказания избрана колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих ущемление прав участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая положения ст.151 ГК РФ.

Каких-либо оснований для изменения или отмены приговора суда, как по доводам кассационной жалобы осужденного и потерпевшей Бл, так и кассационного представления государственного обвинителя, не имеется, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного приговора, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в действующее законодательство, включая Уголовный кодекс РФ.

Однако, учитывая, что Шелков С.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, суд кассационной инстанции не находит оснований для применения в отношении последнего положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Курской области от 15 ноября 2011 года в отношении Шелкова С.С. оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А. и жалобы потерпевшей Бл, осужденного Шелкова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующая С.В. Черникова

Судьи А.М.Медвецкий

А.Д.Найденов

"данные изъяты" "данные изъяты"