Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Ефремовой Н.М.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "Железногорский вагоноремонтный завод" к Терехиной Н.И., Терехину А.И., Карелину С.В., Терехиной О.А. о выселении из жилого помещения,

поступившее с кассационными жалобами ответчика Терехиной Н.И. и генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" ФИО2 на решение Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск ЗАО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения [?] без предоставления другого жилья Богданову Н.В., Богданова С.Е. и Карелина С.В..

В удовлетворении исковых требований в части выселения Терехиной Н.И. и Терехиной О.А. [?] отказать".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Терехиной Н.И. по доверенности ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора ФИО1, полагавшей отменить решение и отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении к Терехиной Н.И., Терехину А.И., Карелину С.В., Терехиной О.А. истец ЗАО " "данные изъяты" "данные изъяты"" в обоснование заявленного требования ссылалось на то, что ответчики занимают жилой дом в д. "адрес" "адрес", принадлежащий на праве собственности истцу, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключался на пять лет. В настоящее время срок действия договора истек, на новый срок он не заключался, наниматель Терехина Н.И. и члены её семьи не состоят в трудовых отношениях с истцом, что является основанием для их выселения в порядке ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Просили выселить Терехину Н.И., Терехина А.И., Карелина С.В., Терехину О.А. из занимаемого жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Терехин А.И. умер и истец, уточнив иск, указал в качестве ответчиков Терехину Н.И. и членов её семьи Карелина С.В., Терехину О.А., Богданову Н.В., Богданова С.Е. и просил их выселить из занимаемого жилого помещения по тем же основаниям.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Терехина О.В. указывает, что суд, выселяя Карелина С.В., Богданову Н.В., Богданова С.Е. не учел, что они были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и не утратили этих оснований при проживании совместно с нею.

Просит отменить решение в части выселения Карелина С.В., Богдановой Н.В., Богданова С.Е и принять новое решение в этой части об отказе в иске.

ЗАО " "данные изъяты"" в кассационной жалобе указывает, что судом не учтено, что ответчики занимают жилое помещение по договору найма и срок его действия истек для всех ответчиков, что жилой дом является собственностью ЗАО " "данные изъяты" "данные изъяты"" и необходим для предоставления семье работника этого предприятия.

Просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск полностью.

В возражениях на кассационные жалобы Железногорска межрайонная прокуратура считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Разрешая спор, суд исходил из отношений сторон, полагая, что они возникли на основании договора найма служебного (специализированного) жилого помещения.

Однако данный вывод суда ошибочен, поскольку в силу п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве специализированных жилых помещений могут использоваться только жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ N жилой дом площадью 69.7 кв.м. в "адрес" является частной собственностью, так как принадлежит на праве собственности юридическому лицу ОАО " "данные изъяты"" ( ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО " "данные изъяты" "данные изъяты"") (л.д. 82, 85).

Отсюда следует, что жилое помещение, относящееся к частному жилищному фонду, не может иметь статуса специализированного (служебного) жилого помещения и, следовательно, к отношениям, возникшим из пользования таким жилым помещением, не могут быть применены нормы о договоре найма специализированного жилого помещения.

То обстоятельство, что Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Терехиной Н.И. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал таких правил, не влияет на существо дела.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем при принятии нового жилищного закона они подпадают под действие этого закона и поэтому подлежат регулированию его нормами. Отсюда, хотя отношения между ЗАО " "данные изъяты"" и Терехиной Н.И. возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, они подлежат регулированию на основании норм этого кодекса.

Довод жалобы о наличии с Терехиной Н.И. отношений, соответствующих отношениям по договору найма жилого помещения, не состоятелен.

В силу ст. 671 ГК РФ договором найма являются отношения по пользованию и проживанию в жилом помещении за плату.

Из заключенного с Терехиной Т.И. договора следует, что жилое помещение предоставлено ей бесплатно (п. 4.1. Договора, л.д. 4). Доказательств тому, что за пользование жилым помещением Терехиной Т.И. производилась плата, истцом не представлено. Оплата ею коммунальных услуг не является платой за жильё.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отсюда иск о выселении ответчиков из жилого помещения по тем основаниям, что оно является служебным и срок действия договора найма служебного жилого помещения истек, а наниматель Терехина Н.И. и члены её семьи не состоят в трудовых отношениях с истцом, удовлетворению не подлежит. Иных оснований для выселения ответчиков истцом не заявлялось. Суд же не может по своей инициативе применить иные основания для удовлетворения иска, поскольку это будет противоречить принципу состязательности сторон.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ЗАО " "данные изъяты"" отказать.

Председательствующий

судьи