Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Муминовой Л.И.,

при секретаре Бекетове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вознесенской Т.И. к Долженкову И.А., Афиногенову В.Ф. о признании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N в части местоположения установленных границ недействительными, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровыми номерами N, N, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом, выполненным по заказу Вознесенской Т.И. ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" с установленными границами по межевому плану, выполненному по заказу Вознесенской Т.И. ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ,

поступившее с кассационной жалобой ответчиков Афиногенова В.Ф. и Долженкова И.А. на решение Курского районного суда "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Вознесенской Т.И. к Долженкову И.А., Афиногенову В.Ф. - удовлетворить.

Признать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительными.

Признать сведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N в части местоположения установленных границ недействительными, нарушающими права собственника земельного участка с кадастровым номером N.

ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельные участки, с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Долженкову И.А. и Афиногенову В.Ф..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", в соответствии с межевым планом, выполненным по заказу Вознесенской Т.И. ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" поставить на кадастровый учет земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", с установленными границами по межевому плану, выполненному по заказу Вознесенской Т.И. ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Долженкова И.А. в пользу Вознесенской Т.И. судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной за подачу в суд, в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Афиногенова В.Ф. - ФИО1, а также представителя ответчиков Долженкова И.А. и Афиногенова В.Ф. - ФИО2, поддержавших кассационную жалобу, представителя истца Вознесенской Т.И. - ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вознесенская Т.И. обратилась в суд с иском к Долженкову И.А. и Афиногенову В.Ф. о признании местоположения границ земельных участков недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельных участков в части местоположения установленных границ недействительными, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельный участок, об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" поставить на кадастровый учет земельный участок. В обоснование иска указала, что в 1993 году постановлением Главы "адрес" ей был выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес", для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. С указанного времени она занимается обработкой земельного участка. В 1997 году ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В связи с трудным материальным положением строительство дома она не начинала. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N. Межевание земельного участка ею не производилось, поскольку земельный участок она не собиралась продавать, в связи с чем она воспользовалось упрощенной системой оформления права собственности и ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен межевой план, выполненный по ее заказу ООО " "данные изъяты"", и все необходимые документы для регистрации она передала в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ФГУ по "адрес" "Земельная кадастровая палата по "адрес" "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ ею было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с необходимостью уточнить границы со смежными земельными участками, имеющими кадастровые номера N Ее соседями по участку являются с одной стороны - Черняева З.В., с другой ее сын - Вознесенский И.Э. От них ей стало известно, что осуществление кадастрового учета их земельных участков также приостановлено, так как появилась необходимость уточнить границы с теми же земельными участками, принадлежащими Долженкову И.А. и Афиногенову В.Ф. Считает, что ответчиками была произвольно произведена постановка на кадастровый учет земельных участков, вследствие чего, произошло наложение их земельных участков на ее земельный участок. ООО " "данные изъяты"", проводившее землеустроительные работы по заданию Долженкова И.А. и Афиногенова В.Ф., составило землеустроительное дело на основании недостоверных сведений о границах земельных участков, указанных ответчиками.

Просила признать местоположение границ земельных участков ответчиков недействительными, также признать недействительными сведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, как нарушающими ее права собственника земельного участка с кадастровым номером N, обязать ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельные участки ответчиков, поставив на кадастровый учет ее земельный участок с кадастровым номером N, и установить границы данного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчики Афиногенов В.Ф. и Долженков И.А., ссылаясь на незаконность состоявшегося решения, в числе иных доводов указывают, что суд не в полной мере исследовал все представленные доказательства и, как следствие, сделал необоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Просят отменить решение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Вознесенской Т.И. ФИО3 считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Отношения, возникающие, в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N221-ФЗ, на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии, с федеральным законодательством общедоступности и непрерывности актуализации, содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно п. 9.9 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ)установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районного, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласование границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Из искового заявления, объяснений истицы в суде следует, что предметом спора является местоположение границы ее земельного участка и участков, принадлежащих ответчикам, с которыми и произошло пересечение границ, выявленное при осуществлении кадастрового учета.

Разрешая спор, суд исходил из существа заявленных требований. Истица Вознесенская Т.И., которая просила об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО " "данные изъяты"", ссылалась на то, что ответчиками была произведена произвольна постановка на кадастровый учет земельных участков, вследствие чего произошло наложение их земельных участков на принадлежащий ей земельный участок. Указывает, что сведения, предоставленные ответчиками для составления землеустроительных дел о границах земельных участков, недостоверны.

При проверке данного факта судом выяснялось местоположение границ, земельных участков, принадлежащих ответчикам и обстоятельства постановки участков на кадастровый учет. Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Суд на основании совокупности доказательств правильно установил, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установленных согласно землеустроительных дел, не соответствует действительности.

О правильности данного вывода свидетельствуют, в том числе и показания главы сельского совета ФИО4, опровергающие пояснения представителя ООО " "данные изъяты" ФИО5 о закреплении границ земельных участков ответчиков с выездом на место и о наличии проезда, пояснившего в суде, что никогда в том месте, где указан проезд, его не имелось, и на место для согласования границ он лично не выезжал.

Суд обоснованно учел и то обстоятельство, что из актов согласований границ земельных участков усматривается, что они согласовывались ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в извещениях, имеющихся в материалах дела, указано, что установление и согласование границ в натуре земельных участков должно было проводиться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109, 172-174).

При этом, свидетели Вялых P.M., ФИО6, ФИО7, Черняева З.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что им, также как и Вознесенским, в 1993 году выделялись земельные участки в том квартале, где находятся земельные участки Вознесенских. Фамилии "Афиногенов" и "Долженков" им неизвестны.

Кроме того, суд правильно отметил, что землеустроительные дела не соответствуют п. 9.9. вышеуказанной Инструкции по межеванию земель, поскольку акты установления и согласования границ не утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

Таким образом, истцом Вознесенской Т.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N установленных согласно землеустроительных дел N и N ООО " "данные изъяты" не соответствует действительности.

Ответчиками данные доводы не опровергнуты.

Отсюда, неверно указанная, имеющая правовое значение, информация о границах земельных участков ответчиков, повлекла незаконную постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку по данному адресу ранее был расположен земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Вознесенской Т.И.

Суд правильно, то есть обоснованно и в соответствии с законом, удовлетворил иск.

Что касается доводов кассационной жалобы ответчиков о том, что они обжалуемым решением суда фактически лишены права собственности на свои земельные участки, то данные доводы несостоятельны, поскольку суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассмотрел иск в рамках заявленных требований, а требований, касающихся права собственности ответчиков на земельные участки, истцом заявлено не было.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Долженкова И.А. и Афиногенова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи