Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П. и Полуниной Г.И.,

при секретаре - Хмелевском А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по заявлению "адрес" региональной общественной организации ( КРОО) " Борьба с коррупцией" о признании незаконными действий главы муниципального образования " "адрес"", выразившихся в нарушении сроков предоставления ответа по запросу информации "адрес" региональной общественной организации " Борьба с коррупцией" от 02 сентября 2011 года относительно расходования бюджетных средств, о признании незаконными действий главы МО " "адрес"" по отказу в предоставлении информации о расходовании бюджетных средств и обязании главы муниципального образования " "адрес"" предоставить КРОО " Борьба с коррупцией" информацию о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого в 2011 году муниципальным образованием " "адрес"" автотранспорта, поступившее по кассационной жалобе главы муниципального образования " "адрес"" на решение Курчатовского городского суда "адрес" "адрес" от 01 ноября 2011 года, которым постановлено об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя главы муниципального образования " "адрес"" по доверенности Латушинской А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу руководителя КРОО " Борьба с коррупцией" Акимова М.Ю. и представителя заявителя Тодера В.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" региональная общественная организация ( КРОО) " Борьба с коррупцией", расположенная в городе Курчатове обратилась с заявлением о признании незаконными действий главы "адрес" Косырева Ю.С., нарушившего срок рассмотрения запроса о предоставлении информации и отказавшего в предоставлении общественной организации информации о расходовании бюджетных средств, обязании главы муниципального образования предоставить КРОО " Борьба с коррупцией" информацию о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого в 2011 году муниципальным образованием " "адрес"" автотранспорта.

В обоснование заявленного требования руководитель общественной организации, ссылаясь на нормы Федеральных законов Российской Федерации " Об общественных объединениях", "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", " Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Устав общественной организации, указал, что 02 сентября 2011 года он как руководитель организации обратился с письменным заявлением к главе муниципального образования о предоставлении ему информации об использовании бюджетных средств на содержание и ремонт автотранспорта. 06 октября 2011 года ему был направлен ответ, которым истребуемая информация, вопреки действующему законодательству, не была предоставлена.

01 ноября 2011 года Курчатовский городской суд "адрес" "адрес" постановил решение, которым заявление КРОО удовлетворил. Признал незаконными действия главы муниципального образования(МО) " "адрес"" Косырева Ю.С., выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа и по отказу в предоставлении информации "адрес" региональной общественной организации " Борьба с коррупцией" в "адрес" по запросу информации от 02 сентября 2011 года относительно расходования бюджетных средств. Решением суда глава МО " "адрес"" обязывался предоставить "адрес" региональной общественной организации " Борьба с коррупцией" в течение 15 дней по вступлении решения в законную силу информацию о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого в 2011 году автотранспорта.

На данное решение, считая его незаконным, глава "адрес" подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 01 ноября 2011 года отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту и нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) не исключают право объединения граждан оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы объединения, оно незаконно привлечено к ответственности либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, созданы препятствия к осуществлению им прав.

В силу непосредственного действия статьи 24 Конституции РФ, норм Федерального закона РФ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из содержания ст.ст. 3,5,8,27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" следует, что общественная организация основывается на членстве и создает на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, но не других граждан.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что направляя запрос главе "адрес" о предоставлении полной информации о расходовании бюджетных средств на автотранспорт, действовал в защиту прав членов общественной организации, включая лично ФИО1

Однако обстоятельство, связанное с тем, в чьих интересах был направлен запрос о предоставлении информации и содержание направленного запроса, суд должным образом не исследовал, объяснений по этому обстоятельству лица, участвующие в деле не давали и доказательств не представляли. Указанное не может свидетельствовать об объективном, полном и всестороннем рассмотрении заявленного требования.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органу местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия( бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваются действия в порядке главы 25 ГПК РФ, должно отвечать требованиям ст.ст. 2-4,ст. 258 ГПК РФ, то есть должно быть исполнимым и восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.

В данном случае обязывая должностное лицо органа местного самоуправления предоставить общественной организации информацию о расходовании бюджетных средств на ремонт и обслуживание автотранспорта, суд указанные нормы права не учел и оставил без внимания, что в запросе от 02.09.2011 года заявитель просил предоставить полную информацию о выделении средств на ремонт и обслуживание автотранспорта не конкретизируя содержание и период запрашиваемой информации.

В заявлении в суд ( л.д.5,17-18) общественная организация просила обязать должностное лицо устранить в полном объеме допущенные нарушения не обозначив нарушенное право и не указывая способ его защиты. Рассматривая дело, суд не установил: позволяет ли содержание запроса определить запрашиваемую информацию, её объем о деятельности органа местного самоуправления. Поэтому решение суда 1-й инстанции в части возложения на главу МО " "адрес"" обязанности предоставить "адрес" региональной общественной организации " Борьба с коррупцией" в течение 15 дней по вступлении решения в законную силу информацию о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого в 2011 году автотранспорта подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные судом 1-й инстанции нарушения норм материального и процессуального права (п, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ) не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, уточнить требования заявителя, в соответствии с частью 2 ст. 249 ГПК РФ истребовать дополнительные доказательства в целях правильного разрешения дела и оценив фактические данные по правилам ст. 67 ГПК РФ разрешить заявленные требования на основании норм материального и при соблюдении норм процессуального права.

Вместе с тем ответ на запрос должен отвечать требованиям части 6 статьи18 и статьи 19 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ " Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". В данном случае ответ должностного лица органа местного самоуправления на запрос указанным требованиям закона не отвечает, так как дан с нарушение срока его рассмотрения и не содержит в себе ни информации, ни мотивированного отказа в предоставлении информации. Поэтому вывод суда о признании незаконными действий главы МО " "адрес"" в этой части является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда "адрес" "адрес" от 01 ноября 2011 года в части возложения на главу МО " "адрес"" обязанности предоставить "адрес" региональной общественной организации " Борьба с коррупцией" в течение 15 дней по вступлении решения в законную силу информацию о средствах, выделенных на ремонт и обслуживание используемого в 2011 году автотранспорта, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: