Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В. и Ермакова М.И.,

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Утицких И.А. к Администрации "адрес", Администрации "адрес" "адрес" о признании права собственности на земельный участок,

поступившее с частной жалобой истца Утицких И.А. на определение судьи Касторенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Возвратить кассационную жалобу Утицких И.А. [?]".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении истец Утицких И.А. ссылался на то, что по адресу его проживания: "адрес" его собственности имеется трехконтурный земельный участок общей площадью 627 кв.м. (413 + 146 + 68), состоящий на кадастровом учете под номером N Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N площадь земельного участка составляет 345 кв.м. Но эта разница образовалась из-за неправильного обмера и ошибочного невключения в общую площадь земель под хозяйственными строениями и под квартирой.

Просил признать за ним право собственности на трехконтурный земельный участок общей площадью 627 кв.м., состоящий на кадастровом учете под номером N

В удовлетворении иска решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал кассационную жалобу на решение суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Утицких И.А. обратился с частной жалобой на данное определение, указав, что при оглашении решения судьей не был назван срок получения копии решения. При вынесении определения не было учтено, что копия решения была получена им только 8 декабря, четыре дня были выходными, пять дней рассматривалось его обращение в суд за сведениями для кассационной жалобы.

Просит отменить определение.

Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы суд правильно исходил из положений ст. 342 ГПК РФ, согласно которой кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

То есть, одним из условий возврата кассационной жалобы законом прямо предусмотрено отсутствие просьбы заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Истцом Утицких И.А. пропущен установленный ст. 338 ГПК РФ десятидневный срок кассационного обжалования судебного решения и при подаче кассационной жалобы им не заявлялось просьбы о восстановлении срока.

В этой связи определение судьи о возврате кассационной жалобы является обоснованным и соответствующим закону.

Что касается факта пропуска срока, то срок действительно был пропущен. Решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в тот же день в окончательной форме, истец присутствовал при его оглашении, лицам участвующим в деле был разъяснен порядок и срок обжалования решения. Но, невзирая на это, кассационная жалоба была подана истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления и, соответственно, не влекут его изменения или отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Касторенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Утицких И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи