Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В. и Павловой Е.Б.,

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску прокурора "адрес" в защиту интересов Богатыревой А.Г. к Ганаба М.С., Ильину Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,

по встречному иску Ганаба М.С. и Ильина Н.Д. к Богатыревой А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,

поступившее с кассационным представлением старшего помощника прокурора "адрес" "адрес" ФИО1 и кассационной жалобой истца Богатыревой А.Г. на решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Прокурору "адрес" в удовлетворении иска [?] и Ганаба М.С. и Ильину Н.Д. в удовлетворении иска [?] отказать".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., выступление старшего помощника прокурора "адрес" ФИО1, объяснения представителя истца Богатыревой А.Г. адвоката ФИО2, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, представителя ответчика - истца по встречному иску Ганаба М.С. и её представителя адвоката ФИО3, представлявшего также интересы Ильина Н.Д., возражавших против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении прокурор "адрес" ФИО4 указал, что Богатырева А.Г. является собственником земельного участка площадью 3 400 кв.м, с кадастровым номером N, местоположением "адрес", "адрес". Собственником смежного земельного участка N является ФИО5 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло Ганаба М.С. Курским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании недействительным договора дарения и прекращении зарегистрированного права Ганаба М.С., но решение не исполнено. Ганаба М.С. возвела вокруг своего земельного участка забор, установив его за пределами границы - по территории земельного участка Богатыревой А.Г. В добровольном порядке межевой спор не разрешен.

С учетом уточнений просил устранить Богатыревой А.Г. препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчиков демонтировать забор с её земельного участка, взыскать с Ганаба М.С. и Ильина Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Ганаба М.С. и Ильин Н.Д обратились с встречным иском к Богатыревой А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, указав, что при межевании земельных участков были допущены ошибки, вследствие чего граница была смещена в сторону их участка.

Просили устранить препятствия в пользовании им своим земельным участком и снести забор и сарай Богатыревой А.Г., расположенные на границе земельных участков в точках 5-6-7 землеустроительного дела.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ решение суда в пределах доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением судом первой инстанции норм материального права.

А именно, из обстоятельств дела известно, что спор возник по поводу местоположения границы между земельными участками, принадлежащими Богатыревой А.Г. и Ганаба М.С., Ильину Н.Д.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о местоположении границ земельного участка содержатся согласно той же статье Федерального закона в межевом плане.

Из материалов дела явствует, что оба земельных участка размежеваны в установленном законом порядке и состоят на кадастровом учете: земельный участок Богатыревой А.Г. - под кадастровым номером N, земельный участок Ганаба М.С. и Ильина Н.Д. - под кадастровым номером N

То есть, местоположение границ земельных участков определено в пространстве в установленном законом порядке и эти границы по данным государственного кадастрового учета не пересекаются.

И, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом только в пределах этого имущества, собственник земельного участка вправе установить ограждение этого участка только по своей территории. Однако ограждение земельного участка Ганаба М.С. и Ильина Н.Д. установлено за пределами их земельного участка - по территории земельного участка Богатыревой А.Г.

Это обстоятельство подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, согласно которому фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N. Фактическая граница определена установленным Ганаба М.С. и Ильиным Н.Д. металлическим забором, который пересекает в точках н19 - н20, указанных в схеме границ их землеустроительного дела N-к от ДД.ММ.ГГГГ, границу земельного участка Богатыревой А.Г.

Следовательно, та часть забора, которая пересекает границу земельного участка Богатыревой А.Г. и находится на её земельном участке - в точках н19 - н20, указанных в схеме границ землеустроительного дела N-к, подлежит сносу.

Судом первой инстанции не учтено данных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, в связи с чем кассационное представление и кассационная жалоба подлежат удовлетворению, а состоявшееся решение - отмене с принятием нового решения - об удовлетворении исковых требований прокурора в части сноса забора ответчиков.

В части компенсации морального вреда иск прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При разрешении споров данной категории законом не предусмотрено компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 361, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска прокурора в защиту интересов Богатыревой А.Г. отменить. Постановить в этой части новое решение, которым иск о сносе забора ответчиков удовлетворить.

Снести ограждение земельного участка с кадастровым номером N, местоположением "адрес", "адрес" принадлежащего Ганаба М.С. и Ильину Н.Д., расположенное на территории земельного участка Богатыревой Анны Гавриловны, в координатах от точки "н19" до точки "н20", указанных в схеме границ землеустроительного дела N-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи