Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей областного суда Медвецкого А.М. и Хохловой Е.В.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года в г. Курске кассационную жалобу осужденного Михайловского С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2011 года, которым

Михайловскому С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", проживавшему в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыльского районного суда Курской области от 22.12.2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 13 марта 2007 года) Михайловский С.А. признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотического средства, в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере и осужден по ч.1 ст.228.1, 64, ч.1 ст.228.1, 64, п. "б" ч.2 ст.228.1, 64, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Михайловский С.А. повторно обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного ему судом срока наказания, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет поощрения, участвует в самодеятельных организациях, занимается общественной жизнью отряда и колонии, норму выработки выполняет, его жена больна туберкулезом легких, его семья находится в трудном материальном положении.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Михайловского С.А. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что условно- досрочное освобождение Михайловского С.А. от наказания не будет способствовать как целям исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждению совершения им новых преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Михайловский С.А. указывает на то, что он неоднократно обращался с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания, однако, его ходатайства администрацией колонии не направлялись в суд.

Оспаривает применение к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания, ссылаясь на то, что после того, как им было подано ходатайство об условно- досрочном освобождении от наказания, он трижды необоснованно был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Считает, что по причине подачи им жалоб, у администрации колонии сложилось предвзятое отношение к нему.

Обращает внимание на то, что он старался иметь положительную характеристику, его семья в нем нуждается, за 5 лет 9 месяцев отбытого срока наказания он не имел нарушений порядка отбывания наказании, имел поощрения.

Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из имеющихся в материале данных усматривается, что Михайловский С.А. отбыл требуемую по закону часть срока наказания.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, сам по себе не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе отрицательная характеристика осужденного, документы о поощрениях, мнение представителя администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о нуждаемости Михайловского С.А. в дальнейшем отбывании наказания, судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Михайловский С.А. допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем он неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, которые характеризуют Михайловского С.А., как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несовершении нарушений режима отбывания наказания и необоснованном наложении на него взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку с постановлениями о наложении взысканий осужденный Михайловский С.А. был ознакомлен и их не обжаловал.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, не имеется.

Те обстоятельства, что Михайловский С.А. имеет поощрения, его жена больна, семья нуждается в его поддержке, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно- досрочному освобождению Михайловского С.А. от дальнейшего отбывания наказания.

При решении вопроса об условно- досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Михайловского С.А. от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 14 декабря 2011 года в отношении Михайловского С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Н.В. Васькова

Судьи Курского А.М. Медвецкий

областного суда

Е.В. Хохлова