Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 22-563/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.

судей Кураковой С.С. и Найденова А.Д.

при секретаре Шепелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куклин Д.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 16 февраля 2012 г., которым ходатайство осужденного

Куклин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", работающего,

о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1.02.2008 г. и приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Кураковой С.С., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1.02.2008 г. /с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 23.09.2011 г./ Куклин Д.В. осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ/ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ/ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.11.2008 г. /с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 23.09.2011 г./ Куклин Д.В. осужден по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ/ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ/ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 февраля 2008 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Куклин Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговоров, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 420-ФЗ от 7.12.2011 г.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобеосужденный ФИО6, считая постановление суда необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить или изменить, удовлетворив его ходатайство и снизив срок наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.1 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, только в санкцию в виде обязательных работ, в ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 222 УК РФ введен новый вид наказания - принудительные работы. Согласно ст. 8 ч.3 данного закона положения Уголовного кодекса РФ /в ред. настоящего Федерального Закона/ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 г. Данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку к данным видам наказания он не осуждался. В ч.2 ст. 163 УК РФ изменений данным законом внесено не было.

Тем же законом в ст. 15 УК РФ введена часть 6, из которой следует, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако, принимая во внимание то, что по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1.02.2008 г. и 14.11.2008 г. Куклин Д.В. осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, а также преступления против общественной безопасности, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что ФЗ РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2012 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 222 УК РФ, улучшающих положение осужденного Куклин Д.В. не внесено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными и на этом основании не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Льговского районного суда Курской области от 16 февраля 2012 г. в отношении Куклин Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :