Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 31 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

и судей Безгиной Е.Ю., Беловой В.И.

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационное представление Курчатовского межрайонного прокурора "адрес" Белкина Р.Е., кассационную жалобу осужденного Головенькина А.И. на приговор Курчатовского городского суда "адрес" от 24 ноября 2011 года, по которому

Головенькин А.И., 7 ноября 1984 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый: 24.03.2008 года Курчатовским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 07.05.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду от 24.11.2010 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду от 07.12.2010 года к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду от 17.12.2010 года к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.05.2011 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 30.05.2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1 от 03.06.2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 от 03.06.2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24.11.2011 года, с зачетом срока содержания его под стражей с 08.06.2011 года по 23.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения осужденного Головенькина А.И., адвоката Бондаревой А.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Головенькин А.И. признан виновным и осужден за совершение трех грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, а также четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

24 ноября 2010 года примерно в 1 час 30 минут Головенькин А.И., находясь в магазине "Автоликон", расположенном по адресу: "адрес", пл. Николаева, с целью хищения денежных средств, находящихся в ящике кассового аппарата, попросил продавца ФИО2 продать ему растительное масло. Воспользовавшись тем, что продавец отошла от кассового аппарата, Головенькин А.И. перегнулся через торговый прилавок и выдвинул ящик для хранения денежных средств. ФИО2 потребовала, чтобы Головенькин А.И. прекратил свои действия, однако он, похитив из кассового аппарата 1100 рублей, принадлежащие ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

7 декабря 2010 года примерно в 21 час 20 минут Головенькин А.И., находясь магазине "Магия", расположенном по адресу: "адрес" попросил продавца ФИО4 продать ему теплое пиво из подсобного помещения. Когда ФИО4 находилась в подсобном помещении, Головенькин А.И. перегнулся через прилавок и схватил картонный короб, в котором находились денежные средства в сумме 5182 рубля 20 коп. Увидевшая это продавец ФИО6 попыталась схватить Головенькина А.И. за одежду, требуя вернуть деньги, однако Головенькин А.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

17 декабря 2010 года примерно в 21 час 10 минут Головенькин А.И., находясь в магазине "Шаг Маг", расположенном по адресу: "адрес", воспользовавшись тем, что продавец ФИО8 отошла от торгового прилавка, перегнулся через него и выдвинул ящик кассового аппарата с находившимися в нем денежными средствами. ФИО8 потребовала, чтобы Головенькин А.И. прекратил свои действия, однако он похитил из кассы денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие ФИО9, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6 мая 2011 года примерно в 15 часов 30 минут Головенькин А.И., находясь около стойки бара в кафе "Александра", расположенном по адресу: "адрес"-Б, воспользовавшись отсутствием бармена ФИО17, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за стойку бара, и похитил принадлежащий ФИО17 мобильный телефон "SamsungGT-C3050", после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 2767 рублей.

30 мая 2011 года примерно в 21.00 час Головенькин А.И., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на берегу пруда-охладителя Курской АЭС напротив "адрес", тайно похитил принадлежащую ФИО11 женскую сумку с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО11 и ФИО10, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Головенькина А.И. ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6915 рублей, а ФИО10 - ущерб на сумму 2174 рубля.

3 июня 2011 года примерно в 04.00 часа Головенькин А.И., находясь в свей "адрес" вместе с ФИО1, воспользовавшись тем, что она уснула, тайно похитил с шеи потерпевшей золотые изделия: цепочку и кулон, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Головенькина А.И. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

3 июня 2011 года примерно в 16 часов 20 минут Головенькин А.И., находясь в магазине "Соловьиная трель", расположенном в "адрес", воспользовавшись тем, что продавец ФИО16 отошла от прилавка, тайно похитил из находившегося за прилавком ящика денежные средства в сумме 7600 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Головенькина А.И. потерпевшей ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В кассационном представлении Курчатовский межрайонный прокурор Белкин Р.Е. считает приговор подлежащим отмене, мотивируя тем, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Головенькина А.И. по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО17, ФИО1 и ФИО5 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", не в полной мере исследовал имущественное положение потерпевших. При этом указывает, что ФИО17 проживает вместе с сожителем, доход которого составляет 10000 рублей, совокупный доход членов ее семьи составляет 13100 рублей, а ущерб, причиненный действиями Головенькина А.И. - 2767 рублей, телефон ей возвращен. При этом судом размер дохода сожителя ФИО17 установлен только со слов потерпевшей, таким образом, надлежащим образом не установлен совокупный доход членов ее семьи; потерпевшая ФИО1 на момент совершения преступления состояла в браке, среднемесячный доход ее супруга, согласно справке с места работы, составляет 45000 рублей, ее доход - 9000 рублей, таким образом, совокупный доход членов семьи потерпевшей значительно превышает размер причиненного ей ущерба, в связи с чем не может быть признан значительным. Кроме того, вызывает сомнение значимость похищенного имущества для потерпевшей, что является обязательным для квалификации действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО18 судом не учтено, что совокупный доход членов ее семьи с 06.05.2011 года состоял не только из размера ее дохода от предпринимательской деятельности в размере 8000 рублей и пенсии супруга в размере 8000 рублей, но и из ее пенсии в размере около 5000 рублей. Таким образом, совокупный доход членов семьи потерпевшей являлся большим, нежели счел суд.

В кассационной жалобе осужденный Головенькин А.И. указывает о несогласии с приговором, мотивируя тем, что по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 суд неправильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб является незначительным для нее, так как среднемесячный доход ее семьи составляет около 59000 рублей. Выводы суда о том, что потерпевшая не жила вместе с мужем, не являются основанием не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе судебного следствия, о незначительности причиненного ущерба. Кроме того, считает, что по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО17, ФИО11, ФИО10 суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства болезненное состояние психики; по эпизодам хищения имущества ФИО7, ФИО17, ФИО3 полностью возмещен материальный ущерб. Просит приговор изменить: переквалифицировать его действия по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО7, ФИО3,, ФИО5, ФИО17 применить п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; по эпизодам хищения имущества ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО17 учесть в качестве смягчающего обстоятельства болезненное состояние психики; по всем эпизодам преступлений назначить ему наказание с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Головенькина А.И. в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина осужденного, помимо его собственных показаний в судебном заседании, в которых он признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений и пояснил об обстоятельствах их совершения, подтверждается показаниями потерпевших: ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО18 об обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО6, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО21, ФИО22

Кроме того, вина осужденного Головенькина А.И. подтверждается сведениями, содержащимися в заявлениях потерпевших в правоохранительные органы, протоколах осмотра места происшествия, актах инвентаризации, протоколах явки с повинной Головенькина А.И. (по эпизодам хищения имущества потерпевших: ФИО3 24.11.2010 года; ФИО7 07.12.2010 года; ФИО9 17.12.2010 года; ФИО1 03.06.2011 года), объяснениях Головенькина А.И., обоснованно признанных судом в качестве явок с повинной, об обстоятельствах совершения им хищений имущества потерпевших: ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО5, экспертными заключениями и другими письменными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

С учетом установленных обстоятельств действия осужденного по эпизодам открытого хищения чужого имущества и по эпизоду тайного хищения имущества потерпевших ФИО36 квалифицированы судом правильно.

В то же время по эпизоду кражи телефона ФИО17, по эпизоду кражи имущества ФИО1, эпизоду кражи имущества ФИО5 судебная коллегия находит, что квалифицирующий признак " с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из приговора.

Исходя из требований закона, при квалификации действий виновного по данному квалифицирующему признаку суду следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При квалификации действий осужденного по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО37 суд не учел, что стоимость похищенного телефона (2767 руб.) незначительно превышает установленный законодателем минимальный размер значительного ущерба, не учел материальное положение потерпевшей, которая иждивенцев не имеет, проживает одна, работает барменом. Принимая и оценивая справку о размере оклада потерпевшей - 3100 рублей, суд не учел, что с 1 января 2009 г. минимальный размер оплаты труда составлял 4330 рублей.

При квалификации действий Головенькина по эпизоду хищения имущества ФИО38 суд не учел позицию потерпевшей, заявившей, что ущерб от кражи золотой цепочки и кулона на сумму 10500 рублей является для нее незначительным, не принял во внимание ее имущественное положение, совокупный доход ее и членов ее семьи, который составляет более 54 000 рублей в месяц, при наличии на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Признавая в действиях осужденного по эпизоду хищения денег у потерпевшей ФИО5 в сумме 7600 рублей данный квалифицирующий признак суд не учел, что кража совершена у индивидуального предпринимателя, осуществлявшего торговлю, имеющего доход от предпринимательской деятельности 8000 рублей, пенсию в размере 5000 рублей, совокупный доход членов семьи, с учетом пенсии мужа 21 000 рублей, отсутствие иждивенцев.

В связи с изложенным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по данным эпизодам подлежит исключению, а действия Головенькина подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный, явка с повинной, состояние здоровья (болезненное состояние психики), возмещение ущерба.

Суд также обоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений и наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время в связи с переквалификацией действий осужденного, наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курчатовского городского суда "адрес" от 24 ноября 2011 года в отношении Головенькина А.И. изменить :

переквалифицировать его действия по эпизоду от 6 мая 2011 г.( кража имущества ФИО37) со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 7 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, переквалифицировать его действия по эпизоду от 3 июня 2011 г.( кража имущества ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, переквалифицировать его действия по эпизоду от 3 июня 2011 г.( кража имущества ФИО5 со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ( в редакции закона от 7 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Головенькина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Головенькина А.И. - без удовлетворения.

Считать Головенькина осужденным по ст. 161 ч. 1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 30 мая 2011 г), 158 ч. 1 УК РФ, (по эпизоду от 6 мая 2011 г), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июня 2011 г. кража имущества ФИО1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июня 2011 г. кража имущества ФИО5), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующая (подпись) Н.В. Васькова

Судьи (подписи) Е.Ю. Безгина

В.И. Белова

"Копия верна".

Судья: Е.Ю. Безгина