Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 12 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.

и судей Безгиной Е.Ю., Глушакова Н.А.

при секретаре Гуреевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Власова А.В. на приговор Промышленного районного суда "адрес" от 29 сентября 2011 года, по которому

Попов О.И., 16 июня 1983 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 1 году лишения свободы; ч. 2 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 сентября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от 8 декабря 2011 года приговор был оставлен без изменения.

Постановлением президиума "адрес" областного суда от 21 марта 2012 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от 8 декабря 2011 года в отношении Попова О.И. отменено, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения осужденного Попова О.И., адвоката Власова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об изменений приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попов О.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с шантажом.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:

8 февраля 2010 года примерно в 21 час Попов О.И., находясь в своей "адрес", за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей незаконно сбыл ФИО2, действовавшему в интересах ФИО1, часть ранее приобретенного и хранившегося у него наркотического средства марихуаны, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,63 грамма.

Кроме того, Попов О.И., находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, путем дарения незаконно сбыл ФИО4 часть ранее приобретенного и хранившегося у него наркотического средства марихуаны: 15 января 2010 года - весом не менее 5,31 грамма, а 9 февраля 2010 года - весом не менее 2,76 грамма, что является крупным размером.

В середине августа 2009 года Попов О.И., находясь около Южного кладбища в "адрес", путем сбора, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 23,34 грамма, которое привез к себе домой по адресу: "адрес", где высушил, измельчил и стал незаконно хранить. Часть указанного наркотического средства сбыл, а оставшуюся часть общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,64 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил по указанному адресу до его изъятия, до 17 часов 30 минут 9 февраля 2010 года.

В июне 2010 года Попов О.И., зная о том, что ФИО2 является свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении него (Попова О.И.) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и уличает его в совершении данного преступления, 15 июня 2010 года примерно в 19 часов, находясь около супермаркета "адрес" и 17 июня 2010 года примерно в 16 часов 30 минут на остановке общественного транспорта "адрес", принуждал ФИО2 к даче ложных показаний по уголовному делу о непричастности его (Попова О.И.) к совершению преступления, угрожая в противном случае оглашением компрометирующих сведений. Однако ФИО2 от дачи ложных показаний отказался.

В кассационной жалобе адвокат Власов А.В. в защиту интересов осужденного Попова О.И. считает приговор необоснованным, мотивируя тем, что Попов О.И. полностью признал свою вину по всем эпизодам преступлений, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка; наказание Попову О.И. назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указывает о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для назначения Попову О.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, считает, что действия Попова О.И. неправильно квалифицированы судом, поскольку Попов О.И. прибрел для личного потребления марихуану в размере не менее 23,34 грамма, которую хранил без цели сбыта, а через некоторое время решил сбыть, в связи с чем 15.01.2010 и 09.09.2010 года сбыл марихуану ФИО4 и ФИО2 Таким образом, действия Попова О.И. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства трансформировались в более тяжкое преступление - покушение на сбыт наркотического средства, что полностью охватывается ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, считает, что уголовное дело в отношении Попова по ч. 2 ст. 309 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, поскольку Попов О.И. раскаялся в содеянном, потерпевший ФИО2 претензий к нему не имел, просил не наказывать его.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Попова О.И. в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина осужденного, помимо его собственных показаний, в которых он признал свою вину и пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно, что недалеко от Южного кладбища в "адрес" собрал листья и верхушки конопли, которые привез домой, высушил и хранил для собственного потребления. 8 февраля 2010 года сбыл своему знакомому ФИО2 за 500 рублей часть указанной марихуаны; 15 января 2010 года сбыл часть имевшейся у него марихуаны ФИО4 Кроме того, Попов О.И. указал, что узнав, что ФИО2 является свидетелем по возбужденному в отношении него (Попова О.И.) уголовному делу, и дает показания о сбыте им марихуаны, решил заставить ФИО2 дать ложные показания, шантажируя его разглашением сведений об употреблении им наркотических средств. С указанной целью он встречался с ФИО2 15 и 17 июня 2010 года.

Показания Попова О.И. об обстоятельствах совершенных им преступлений обоснованно признаны судом достоверными, поскольку являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО2 о приобретении им 08.02.2010 года у Попова О.И. одного спичечного коробка марихуаны за 500 рублей по просьбе своего знакомого ФИО1, добровольной выдаче наркотического средства о сотрудникам УФСКН России по "адрес" при его задержании. Впоследствии Попов О.И. требовал от него изменить показания, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении него (Попова О.И.) и сказать, что он не приобретал у него марихуану, угрожая в противном случае сообщить его ( ФИО2) руководству об употреблении им наркотических средств; ФИО1 о том, что 08.02.2010 года он передал ФИО2 500 рублей для приобретения марихуаны, спустя некоторое время он был задержан сотрудниками наркоконтроля; ФИО3 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО4 и ФИО2, которые добровольно выдали имевшуюся у них марихуану, при этом ФИО4 пояснил, что Попов О.И. подарил ему марихуану, а ФИО2 - что купил ее у Попова О.И. за 500 рублей; ФИО5, ФИО6, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, который перед досмотром добровольно указал о наличии у него марихуаны, приобретенной им у Попова О.И.; ФИО4 о том, что15.01.2010 года Попов О.И. по его просьбе передал ему бумажный сверток с марихуаной, а 09.02.2010 года еще один сверток с марихуаной, часть которой он употребил сам, а часть сбыл; а также показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, сведениями, содержащимися в протоколах личного досмотра, протоколах осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключениями экспертиз, и другими письменными доказательствами, получившимися надлежащую оценку в приговоре суда.

Все доказательства по делу исследованы судом с достаточной полнотой, проверены и оценены в соответствии с законом, что нашло отражение в приговоре суда.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Попова О.И. и правильно квалифицировал его действияпо каждому эпизоду преступления.

Доводы кассационной жалобы адвоката Власова А.В. о переквалификации действий Попова О.И. с ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Из материалов дела, конкретных обстоятельств совершения преступлений видно, что в середине августа 2009 года Попов О.И. путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере, которую незаконно хранил у себя дома без цели сбыта. Впоследствии Попов О.И. 08.02.2010 года сбыл ФИО2, действовавшему в интересах ФИО1 за 500 рублей часть хранившейся у него марихуаны, 15 января и 9 февраля 2010 года Попов О.И. сбыл часть имевшейся у него марихуаны ФИО4, а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить у себя дома. При этом из материалов дела, в том числе показаний самого Попова О.И., не следует, что у него имелся умысел на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства в крупном размере, и он реализовывал указанный умысел в несколько приемов, в связи с чем доводы в кассационной жалобе адвоката об этом нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Власова А.В., оснований для освобождения Попова О.И. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 309 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не имеется, посколькув материалах дела отсутствуют данные о наличии оснований для этого, установленных ст. 75 УК РФ. Ссылка адвоката на то, что потерпевший ФИО2 претензий к Попову О.И. не имел, просил не наказывать его, не является безусловным основанием для освобождения Попова О.И. от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, поскольку деятельное раскаяние, как таковое, в поведении Попова О.И. отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образм улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ вступившим в законную силу 8 декабря 2011 года, в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Так, в ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 309 УК РФ, за которые осужден Попов О.И., стали относиться к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, в ст. 56 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела видно, что Попов О.И. к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, в связи с чем Попову О.И. по ч. 2 ст. 309 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ внесены изменения в виде исключения нижнего предела наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, действия Попова О.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), по которой назначить более мягкое наказание, поскольку указанное преступление стало относиться к преступлениям небольшой тяжести;

действия Попова О.И. по ч. 2 ст. 309 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420 - ФЗ, с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, судебная коллегия считает необходимым назначить Попову О.И. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей, в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку Федеральным законом от 04.05.2011 года N 97-ФЗ минимальный размер штрафа увеличен до 5000 рублей.

Поскольку изменений, улучшающих положение осужденного Попова О.И., Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не вносилось, оснований для переквалификации его действий на новую редакцию закона не имеется.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Попову О.И. следует назначить более мягкое наказание.

Выводы суда о назначении Попову О.И. наказания в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Попов О.И., на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда "адрес" от 29 сентября 2011 года в отношении Попова О.И. изменить:

переквалифицировать действия Попова О.И. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

переквалифицировать действия Попова О.И. с ч. 2 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

Наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Власова А.В. - без удовлетворения.

Считать Попова О.И. осужденным приговором Промышленного районного суда "адрес" от 29 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ), п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 309 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий В.В. Квасов

Судьи Е.Ю. Безгина

Н.А. Глушаков