Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 22К-562/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей Безгиной Е.Ю. и Глушакова Н.А.,

при секретаре Гуреевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационную жалобу гражданского ответчика Лобовой Н.И. на постановление судьи Хомутовского районного суда Курской области от 12 марта 2012 года, которым

частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России "Дмитриевский" Андросова А.В. и наложен арест на имущество:

принадлежащие на праве собственности и зарегистрированные за Лобовым Б.П. транспортные средства "RENAULTSYMBOLEX 14", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2003 года выпуска, и "Мазда 6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2007 года выпуска,

а также денежные средства:

Лобова Б.П., находящиеся на счетах: N, N и N во внутреннем структурном подразделении N Железногорского отделения ОАО "Сбербанк России";

и Лобовой Н.И. находящиеся на счетах: N, N во внутреннем структурном подразделении N Железногорского отделения ОАО "Сбербанк России" и счете пластиковой карты N в дополнительном офисе N Курского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2012 года Лобову Б.П. и Лобовой Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Они обвиняются в том, что по предварительному сговору между собой путем обмана получили денежные средства в виде субсидии, выделяемой на приобретении жилья лицам, проживающим в сельской местности, в крупном размере - в сумме "данные изъяты" рублей.

Прокуратурой Хомутовского района Курской области в интересах государства заявлен иск о взыскании с Лобова Б.П. и Лобовой Н.И. "данные изъяты" рублей в доход бюджета Российской Федерации и "данные изъяты" рублей в бюджет Курской области.

10 марта 2012 года Лобов Б.П. и Лобова Н.И. были признаны гражданскими ответчиками по делу.

11 марта 2012 года старший следователь СО МО МВД России "Дмитриевский" Андросов А.В., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО МО МВД России "Дмитриевский" Чернышова В.А., обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие обвиняемым Лобову Б.П. и Лобовой Н.И. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе гражданский ответчик Лобова Н.И. просит отменить постановление судьи в части наложения ареста на счета N во внутреннем структурном подразделении N Железногорского отделения ОАО "Сбербанк России", а также на счет пластиковой карты N в дополнительном офисе N Курского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", указывая, что на указанные счета поступают пособие на детей и пособие по социальной помощи.

Кроме того, указывает, что она не была привлечена к участию в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя, не извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, чем были нарушены ее права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что по делу заявлен гражданский иск на общую сумму 712 800 рублей, а мер к добровольному погашению иска не предпринимается.

При таком положении у суда имелись основания для наложения ареста на имущество обвиняемых по правилам ст. ст. 115 и 165 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Выводы суда основаны на материалах дела, надлежаще мотивированы.

Данных о том, что на счетах Лобовой Н.И., на которые наложен арест, находятся лишь те денежные средства, на которые по закону не может быть обращено взыскание, не имеется.

При наличии к тому оснований Лобова Н.И. не лишена возможности поставить вопрос об освобождении денежных средств от ареста.

Интересы семьи Лобовых при принятии решения по ходатайству судом учтены, в связи с чем в наложении ареста на счет Лобова Б.П. в Железногорском отделения ОАО "Сбербанк России", на который поступает его заработная плата, отказано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Статья 165 УПК РФ не предусматривает вызов и участие в судебном заседании лиц, о наложении ареста на имущество которых заявлено ходатайство.

Конституционным Судом РФ такая позиция законодателя признана не противоречащей Конституции РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N880-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадалян Е.Д. на нарушение ее конституционных прав статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", предварительное уведомление подозреваемого, обвиняемого о возможности наложения ареста на его имущество могло бы привести к невозможности защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, подразумевающей не только гарантированный доступ к правосудию, но и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации). Обязанность уведомления подозреваемого, обвиняемого о предстоящем наложении ареста на имущество делала бы данную меру процессуального принуждения бессмысленной, нарушала бы законные права и интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предоставляя необоснованные преимущества подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления.

Постановление судьи о наложении ареста на имущество обвиняемым Лобову Б.П. и Лобовой Н.И. вручено, при этом Лобова Н.И. использовала свое право на его обжалование.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Хомутовского районного суда Курской области от 12 марта 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России "Дмитриевский" Андросова А.В. о наложении ареста на имущество и денежные средства обвиняемых Лобова Б.П. и Лобовой Н.И., оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская

Судьи Е.Ю. Безгина

Н.А. Глушаков