Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.С. к Галкину И.А. о взыскании денежной суммы,поступившее с апелляционной жалобой ответчика Галкина И.А. на решение Ленинского районного суда города Курска от 06 февраля 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска и взыскании задолженности по договору займа от 15.06.2011 года в размере 5 146 776 рублей.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя истца Чернова В.С. по доверенности Тагашевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов В.С. обратился в суд иском к Галкину И.А. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 5 146 776 рублей 00 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 15.06.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 5 146 776 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить эту сумму. Однако, несмотря на неоднократные требования, ответчик до настоящего времени эту сумму не возвратил.

Судом постановлено выше указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Галкин И.А. просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о реальной передаче денег Черновым В.С.; расписка дана не в подтверждение договора займа, а с целью урегулирования производственных и других отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла ст.ст. 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Установлено, что 15.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 146 776 рублей, а ответчик обязался возвратить эту сумму. О требовании истца о возврате долга ответчик узнал 17.11.2011 года, но до настоящего времени ответчик истцу долг не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 15.06.2011 года ( N)

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Галкина И.А. о том, что сумма денег реально ему не передавалась, необоснованны и опровергаются имеющейся в деле распиской, собственноручно написанной Галкиным И.А.

Из заключения эксперта N от 23.01.2012 года следует, что в расписке о возврате долга от 15 июня 2011 года признаков изменения первоначального содержания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы содержание письменной расписки позволяет достоверно установить заемщика, займодавца, сумму займа, то есть полностью соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Как следует из п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако, доводы ответчика о безденежности спорного договора займа сводятся только к его собственным пояснениям. Письменных, или иных достоверных доказательств безденежности договора займа от 15 июня 2011 года, Галкин суду не представил.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Курска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галкина И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи