Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 17 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

и судей Безгиной Е.Ю., Беловой В.И.

при секретаре Краснятовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронова В.Н. на приговор Большесолдатского районного суда "адрес" от 5 марта 2012 года, по которому

Воронов В.Н., 28 июня 1974 года рождения, уроженец и житель "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: 1) 14.07.2003 года Курчатовским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.11.2006 года по отбытии срока наказания; 2) 06.03.2007 года Большесолдатским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15.01.2009 года по отбытии срока наказания; 3) 01.12.2009 года Большесолдатским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 30.11.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения осужденного Воронова В.Н., адвоката Прохорова О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Воронов В.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

5 декабря 2011 года примерно 1 час ночи Воронов В.Н., проходя по "адрес" "адрес", решил совершить из домовладения ФИО1 кражу денежных средств в сумме 13850,18 рублей, о наличии которых ему было достоверно известно. С целью незаконного проникновения в жилище ФИО1, Воронов В.Н. взломал запор на входной двери, однако обнаружил за ней еще одну входную дверь, которую не смог взломать. После чего Воронов В.Н. подошел к окну дома и стал выбивать его. Находившаяся в доме ФИО1, взяв имевшиеся у нее денежные средства в сумме 13850,18 рублей, через входную дверь выбежала из дома, спрятавшись во дворе соседнего домовладения. Проникнув через окно в дом ФИО1 и не обнаружив денежных средств в сумме 13850,18 рублей, Воронов В.Н. похитил 11,750 кг сахара стоимостью 329 рублей и кухонный нож стоимостью 140 рублей. После чего с места преступления скрылся, а всего покушался на причинение ФИО1 материального ущерба на сумму 14319,18 рублей, который является значительным для потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Воронов В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает на отсутствие у него умысла на хищение у потерпевшей денежных средств в сумме 13850,18 рублей, мотивируя тем, что ему не было известно о том, что накануне потерпевшая получила пенсию и нее имелась указанная сумма, так как на момент происшествия он находился на свободе только 4 дня, в течение которых постоянно употреблял спиртное. Судом необоснованно не приняты во внимание его утверждения о том, что он намеревался похитить у потерпевшей любое имущество, с целью последующей продажи. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Воронова В.Н. государственный обвинитель - заместитель прокурора "адрес" ФИО2 считает её не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные осужденным доводы были проверены судом. Вина Воронова В.Н., помимо явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями Воронова В.Н., данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Указывает на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Воронова В.Н. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Виновность осужденного Воронова В.Н. подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым он, предполагая, что ФИО1 нет дома, решил проникнуть к ней в дом и совершить кражу денежных средств или какого-либо ценного имущества. Он взломал запор на входной двери, но за ней оказалась еще одна дверь, которую он взломать не смог, после чего разбил стекло, проник в дом через оконный проем. Не найдя денег, он забрал сахар, который впоследствии продал ФИО3, а на полученные деньги приобрел спиртное; показаниями Воронова В.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он решил проникнуть в дом к ФИО1, вспомнив, что она недавно получила пенсию, сведениями, содержащимися в явке с повинной Воронова В.Н., из которой также следует, что ему было известно о получении ФИО1 пенсии и о том, что у нее в доме имеются деньги.

Доводы кассационной осужденного Воронова В.Н. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств ФИО1 в сумме 13850,18 рублей, так как ему не было известно о получении ФИО1 пенсии, всесторонне исследованы в суде первой инстанции. Указанные доводы опровергаются вышеприведенными показаниями Воронова В.Н. в качестве подозреваемого, сведениями, изложенными им в явке с повинной.

Показания Воронова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе о том, что ему было известно о получении ФИО1 пенсии и наличии у нее в доме денежных средств, которые он намеревался похитить, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку даны Вороновым В.Н. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу допроса ни от Воронова В.Н., ни от адвоката не поступило.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности указанных показаний Воронова В.Н. у суда не имелось.

Кроме того, вина осужденного Воронова В.Н. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, о том, что проснувшись оттого, что кто-то ломал входную дверь в её дом, она оделась, взяла полученную пенсию в сумме 13850,18 рублей, через дверь выбежала во двор, после чего спряталась во дворе своей соседки. Впоследствии обнаружила, что пропал сахар и кухонный нож; свидетеля ФИО3 о том, что по предложению Воронова В.Н. он приобрел у него около 10 кг сахара за 150 рублей. Впоследствии он добровольно выдал данный сахар сотрудникам полиции; сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия; заключениями экспертиз о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра дома ФИО1, оставлен большим пальцем правой руки Воронова В.Н., след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью Воронова В.Н., протоколах осмотра предметов и другими письменными доказательствами по делу, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ (2500 рублей), либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаний Воронова В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, а также сведений, содержащихся в его явке с повинной, обоснованно признанных судом достоверными, с учетом материального положения потерпевшей, единственным источником дохода для которой является её пенсия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Воронов В.Н. решил совершить кражу денежных средств из домовладения ФИО1, зная о получении потерпевшей пенсии, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 вместе с денежными средствами в сумме 13843,18 рублей покинула дом.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Воронова В.Н. в покушении на совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, фактическое признание вины, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях Воронова В.Н. особо опасного рецидива преступлений.

Мотивы назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы подробно приведены в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание Воронову В.Н. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Большесолдатского районного суда "адрес" от 5 марта 2012 года в отношении Воронова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воронова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.Д. Полянская

Судьи (подписи) Е.Ю. Безгина

В.И. Белова

"Копия верна".

Судья: Е.Ю. Безгина