Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Брынцевой Н.В., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семеренко Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Солнцевскому району Курской области (без выполнения функций по выплате пенсий) об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе истца Семеренко Т.Н. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Семеренко Т.Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Солнцевскому району Курской области включить Семеренко Т.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с 05 февраля 2001 года по 24 февраля 2001 года, с 03 октября 2005 года по 21 октября 2005 года, с 06 июня 2011 года по 01 июля 2011 года;

- нахождение в командировках 24 февраля 1998 года и 12 марта 2009 года.

Во включении периодов нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы с 17 ноября 1994 года по 31 января 1995 года и с 01 марта 1995 года по 25 мая 1995 года, периоды работы с 26 мая 1995 года по 31 августа 1995 года и нахождении в отпусках без сохранения заработной платы 25, 27 марта 2003 года, с 29 января 2010 года по 30 января 2010 года и 01 февраля 2010 года, отказать.

Взыскать с Семеренко Т.Н. в пользу бюджета Солнцевского района Курской области расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Солнцевскому району Курской области (без выполнения функций по выплате пенсий) N от 26.09.2011 г. Семеренко Т.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет в специальный стаж засчитано 24 года 25 дней.

Периоды нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы с 17.11.1994 г. по 31.01.1995 г. и с 01.03.1995 г. по 25.05.1995 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, Закон РФ от 25.09.1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о труде Российской Федерации", Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденные постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. N 29.

Период с 26.05.1995 г. по 31.08.1995 г. не засчитан по мотивам того, что факт работы не подтвержден документально.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.2001 г. по 24.02.2001 г., с 03.10.2005 г. по 21.10.2005 г. и с 06.06.2011 г. по 01.07.2011 г.; в командировках 24.02.1998 г. и 12.03.2009 г.; в отпусках без сохранения заработной платы 25, 27 марта 2003 г., с 29.01.2010 г. по 30.01.2010 г. и 01.02.2010 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, п. 21 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29.

Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, Семеренко Т.Н. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии, спорные периоды и назначить пенсию с момента обращения - с 05 сентября 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Семеренко Т.Н. просит решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком с 17.11.1994 г. по 31.01.1995 г. и с 01.03.1995 г. по 25.05.1995 г. и периода работы с 26.05.1995 г. по 31.08.1995 г., а также в части распределения судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание истица Семеренко Т.Н. и представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Солнцевскому району Курской области не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы Семеренко Т.Н. - Семеренко В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Семеренко Т.Н. с 1982 года до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 25, 27 марта 2003 г., с 29.01.2010 г. по 30.01.2010 г. и 01.02.2010 г.).

Согласно записям в трудовой книжке истица с 16.08.1982 г. по 02.05.1985 г. работала воспитателем группы продленного дня Солнцевской средней школы, с 15.08.1986 г. по 01.08.1987 г. занимала должность воспитателя группы продленного дня средней школы N "адрес", с 19.10.1988 г. по 17.02.1989 г. работала воспитателем Детского ясли-сада N и с 10.09.1990 г. по 06.10.1994 г. - воспитателем Детского ясли-сада N "адрес".

01.09.1994 г. принята в Солнцевскую среднюю школу (в 2006 г. переименованную в ОГОУ "Солнцевская средняя общеобразовательная школа") учителем начальных классов; 01.09.2010 г. переведена на должность воспитателя группы продленного дня в той же школе, работает в данной должности по настоящее время.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно не включены в льготный стаж периоды нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком с 17.11.1994 г. по 31.05.1995 г. и с 01.03.1995 г. по 25.05.1995 г., является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 167 Кодекса Законов о труде РФ (в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР") по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

До вступления в силу вышеуказанного Закона (до 06.10.1992 г.) действовала ст. 167 КЗоТ, которая предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, что истица Семеренко Т.Н. находилась в дополнительном отпуске по уходу за ребенком, 25.05.1992 года рождения, в периоды с 17 ноября 1994 г. по 31 января 1995 г. и с 01 марта 1995 г. по 25 мая 1995 г.

Как следует из пояснений истицы в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с рождением дочери она находилась в отпуске по уходу за ребенком, который был оформлен по месту работы в Детском ясли-саду N "адрес", из которого она вышла на постоянное место работы в Солнцевскую среднюю школу с 01 сентября 1994 года. Затем с 17 ноября 1994 г. истице снова был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, из которого она вышла 1 февраля 1995 г., проработав один месяц, истице вновь был оформлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет на период с 01 марта 1995 г. по 25 мая 1995 г.

Таким образом, Семеренко Т.Н. было реализовано ее право на частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (до 25 ноября 1993 г.), а также на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевший место до 01 сентября 1994 года.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные периоды отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет имели место после вступления 06 октября 1992 года в силу вышеназванного Закона РФ N 3543-1, суд первой инстанции правомерно отказал во включении данных периодов в трудовой стаж истицы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Период нахождения Семеренко Т.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 25.05.1992 г. по 31.08.1994 г. засчитан пенсионным органом в специальный стаж в бесспорном порядке.

Потому решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истицы с 26.05.1995 г. по 31.08.1995 г. подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно преамбуле Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

В силу п. 1.1 названного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 2.4 Положения при наличии документов об общем трудовом стаже по свидетельским показаниям не устанавливается лишь характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет.

Как усматривается из материалов дела, в трудовой книжке истицы содержатся записи об основных периодах ее работы, подтверждающие общий трудовой стаж, в том числе, о приеме ее на работу с 01.09.1994 г. на должность учителя начальных классов в Солнцевскую среднюю школу, затем о переводе ее 01.09.2010 года на должность воспитателя группы продленного дня в этом же учебном заведении, где истица осуществляет педагогическую деятельность до настоящего времени.

Из Акта документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже N от 09.09.2011 г. следует, что приказом Солнцевской средней школы от 17.11.1994 г. N (п. 1) истице, работающей учителем начальных классов с 17 ноября по 25 мая 1995 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет; приказом от 04.09.1995 г. N (п. 11) она с 01 сентября 1995 г. была назначена классным руководителем 3"г" класса.

Согласно сообщению архивного отдела Администрации Солнцевского района Курской области от 28.12.2011 г. N-С по расчетно-платежным ведомостям Солнцевской средней школы 1995 года Семеренко Т.Н. за март, апреля, июль начислений не имеется, за май, июнь, август-декабрь месяцы ведомости по учителям на хранение не поступали.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля З., работавшей в спорный период завучем Солнцевской средней школы, следует, что истица по окончании в 1995 году отпуска по уходу за ребенком вышла на работу и продолжала в летний период осуществлять педагогическую деятельность в данном учебном заведении.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период истица осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя начальных классов Солнцевской средней школы.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств того, что в период с 26.05.1995 г. по 31.08.1995 г. истицей педагогическая деятельность не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, указанный период подлежит зачету истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Сроки назначения пенсии определены ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом спорных периодов, засчитанных судом, и периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, у истицы не имеется необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стажа, предусмотренного п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в объеме 25 лет, на 05.09.2011 года, т.е. на дату обращения с заявлением в пенсионный орган. На момент рассмотрения спора судом такого права у истицы также не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 24.01.2012 г. Семеренко Т.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере "..." рублей до рассмотрения дела по существу.

Судом первой инстанции исковые требования Семеренко Т.Н. частично удовлетворены. Однако, в нарушение вышеприведенных норм закона, суд в решении возложил обязанность по оплате государственной пошлины на истицу.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Солнцевскому району Курской области государственной пошлины в размере "..." рублей в доход бюджета муниципального образования "Солнцевский район Курской области".

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба истицы частично подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу Семеренко Т.Н. понесенные ею при подаче апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда Курской "адрес" от 21 февраля 2012 года в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 26 мая 1995 года по 31 августа 1995 года и в части распределения судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Солнцевскому району Курской области включить Семеренко Татьяне Николаевне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 26 мая 1995 года по 31 августа 1995 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Солнцевскому району Курской области в доход бюджета муниципального образования "Солнцевский район Курской области" государственную пошлину в размере "..." рублей, в пользу Семеренко Татьяны Николаевны "..." рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: