Постановление Курского областного суда от 26 апреля 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе Чаплыгиной Е.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чаплыгиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "данные изъяты", зарегистрированной и проживающей в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Центрального округа г.Курска от 08 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2012 года, Чаплыгина Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 14 сентября 2011 года около 23 час. 05 мин. на ул. "данные изъяты" г.Курска Чаплыгина Е.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия Чаплыгиной Е.А. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в минимальном размере.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД и судей и о допущенных, по мнению Чаплыгиной Е.А., процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств ее виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных решений.

Так, в протоколе об административном правонарушении Чаплыгина Е.А. собственноручно указала о том, что, "выпила пива, ехала с гаража домой отвезти дочь домой" (л.д.2), согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), установившему наличие у нее алкогольного опьянения, Чаплыгина Е.А. с результатами освидетельствования согласилась. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ей ее прав Чаплыгина Е.А. удостоверила своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двоих понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Чаплыгиной Е.А. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта. Подписанные понятыми и Чаплыгиной Е.А. процессуальные документы никаких ее замечаний по данному поводу не содержат, не смотря на имевшуюся у нее реальную возможность указать такие замечания в подписанных ею процессуальных документах. Кроме того, допрошенные мировым судьей свидетели ФИО1 присутствующая при освидетельствовании Чаплыгиной Е.А. и составлении протоколов в качестве понятого, и ФИО2 - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, подтвердили правомерность проведения освидетельствования, его результатов, составления протоколов и отсутствие возражений Чаплыгиной Е.А., при этом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23, 30).

Поскольку в Акте освидетельствования на состояние опьянения, установившем у нее состояние алкогольного опьянения, Чаплыгина Е.А. собственноручно выразила свое согласие с результатами освидетельствования, чем фактически признала свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для направления Чаплыгиной Е.А. на медицинское освидетельствование.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 наряду с Актом освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Такими доказательствами являлись записи и подписи самой Чаплыгиной Е.А., признавшей факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N10 Центрального округа г.Курска от 08 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Чаплыгиной Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда В.С. ЖУКОВСКИЙ