Постановление Курского областного суда от 02 мая 2012 г.

Постановление Курского областного суда от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по надзорной жалобе Андрейцева В.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Андрейцева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

уроженца "данные изъяты",

проживающего согласно жалобе в "адрес"

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Щигровский" от 14.11.2011г. 46 ВВ 419595 Андрейцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Решением судьи Щигровского районного суда Курской области от 26 декабря 2011 года постановление от 14.11.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Андрейцева В.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Курского областного суда от 14 февраля 2012 года решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 26 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Андрейцева В.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решения судей подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и судебных решений, Андрейцев В.Г., управляя 01.10.2011г. в 13 час. 00 мин. автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на перекрестке улиц "данные изъяты" г.Щигры Курской области в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1., пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в решениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, действия Андрейцева В.Г. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО1 не основаны на законе, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Андрейцева В.Г. и соответственно предметом рассматриваемого дела являлось установление его вины (невиновности) в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не вины другого лица и чьей бы то ни было вины в столкновении транспортных средств. По делу обоснованно и достоверно установлено, что Андрейцев В.Г. на своем автомобиле при осуществлении маневра выехал на полосу движения, уже занятую автомобилем ФИО1 не уступив ему дорогу, т.е. нарушил требования пункта 8.1 Правил.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дело старшим инспектором ДПС проходило в отсутствие Андрейцева В.Г., являлись предметом исследования судей, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными, и опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ФИО2., самим текстом постановления, в котором указано на разъяснение прав Андрейцеву В.Г. при его вынесении и отсутствуют какие-либо возражения и замечания Андрейцева В.Г., а также подписью Андрейцева В.Г. в постановлении, которая свидетельствует об имевшейся у Андрейцева В.Г. возможности изложить в постановлении свои возражения и замечания. Достоверные доказательства, подтверждающие указанные доводы жалобы в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Андрейцева В.Г. в связи с отсутствием в пункте 8.1 Правил, нарушение требований которого вменено ему в вину, указания на предоставление преимущества в движении, также являлись предметом исследования судей, которые также правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными, дав правильное толкование соответствующим правовым нормам и подробно изложив мотивы такого толкования в обжалуемых решениях. Основания для иного толкования закона и Правил отсутствуют.

Доводы жалобы о неправильной оценке судьями имеющихся доказательств, непринятии во внимание отдельных доказательств являются необоснованными, поскольку все доказательства оценены судьями в их совокупности и в результате такой оценки судьи пришли к обоснованным и правомерным выводам, подробно изложив в решениях мотивы и результаты такой оценки. Основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении судьей к участию в деле начальника ОГИБДД МОВД "Щигровский" не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления и судебных решений, поскольку данное обстоятельство никоим образом не нарушило прав Андрейцева В.Г. и способствовало всестороннему исследованию судьями доказательств и установлению обстоятельств дела. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц органов, составивших протокол об административных правонарушениях для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления от 24.03.2005г. N 5).

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых постановления и судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Щигровский" от 14.11.2011г. 46 ВВ N 419595, решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Курского областного суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Андрейцева В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.