Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре Токмаковой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по заявлению Полякова Р.Г. об оспариваниидействий Управления Росреестра по Курской области и государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области, поступившее по кассационной жалобе Полякова Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 декабря 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения Полякова Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности Давыдовой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Pocpeecтpa по Курской области и государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области по регистрации права собственности за муниципальным образованием "г. Курск" на 43/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, общей площадью 140,30 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что указанная регистрация является незаконной, поскольку при ее осуществлении имелись противоречия между представленными на регистрацию документами и ранее зарегистрированными сведениями об общей площади дома. В связи с этим выданное на основании данной регистрации свидетельство также является незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Полякова Р.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов

государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,

государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод:

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно

привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2011 г. решением Ленинского районного суда г. Курска прекращено право общей долевой собственности Полякова Р.Г. на жилой дом N N по ул. "адрес" г. Курска.

Кассационным определением Курского областного суда от 12.05.2011 г. данное решение в указанной части оставлено без изменения.

При таком положении суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, руководствуясь ч.4 ст.258 ГПК Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку оспариваемые действия государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "г. Курск" на 43/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по ул. "адрес" г.Курска совершены 29 июня 2011 г., а право собственности Полякова Р.Г. прекращено с 12 мая 2011 года, то действия государственною регистратора Управления Росреестра по Курской области не нарушали и не нарушают права Полякова Р.Г., который к моменту совершения оспариваемых действий собственником жилого дома не являлся.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Полякова Р.Г. о том, что суд не проверил и не дал оценку его доводам о наличии на момент совершения действий по регистрации права собственности на 43\250 доли жилого дома по ул. "адрес" г. Курска за муниципальным образованием "Город Курск" противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в части размера общей площади жилого дома, на законность оспариваемого решения не влияют. Рассматривая дело, суд правильно исходил из того, что право собственности заявителя на вышеуказанное имущество к моменту совершения оспариваемых действий было прекращено, а потому оспариваемые действиями не могут нарушать законные права заявителя.

Иные доводы кассационной жалобы так же не содержат оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи