Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 мая 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

судей: Леонтьевой И.В., Брынцевой Н.В.

при секретаре: Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года дело по иску Донца В.И. к военному комиссариату Курской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, поступившее по частной жалобе военного комиссара Курской области на определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

" Заявление Донца В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Курской области в пользу Донца В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 08.12.2011 г. исковые требования Донца В.И. удовлетворены частично: приказ военного комиссара Курской области от 30.06.2011 г. N в части наложения дисциплинарного взыскания на Донца В.И. признан незаконным, в части признания приказов N от 15.07.2011 г. и N от 29.07.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Донца В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с военного комиссариата Курской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., понесенные им при рассмотрении гражданского дела по Донца В.И. к военному комиссариату Курской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе военный комиссар Курской области просит определение суда изменить, снизить размер подлежащей взысканию суммы по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с веденим дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 08.12.2011 г. исковые требования Донца В.И. удовлетворены частично: приказ военного комиссара Курской области от 30.06.2011 г. N в части наложения дисциплинарного взыскания на Донца В.И. признан незаконным, в части признания незаконными приказов N от 15.07.2011 г. и N от 29.07.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций в качестве представителя истца Донца В.И. участвовала адвокат Петрова О.В., что подтверждается соглашением от 03.08.2011 г. На оплату услуг представителя истцом понесены расходы в сумме 15 000 руб., которые подтверждены квитанцией от 27.09.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ данной правовой нормы показывает, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если посчитает, что она заявлена в неразумных пределах.

Исходя из соотношения понесенных истцом расходов и объема защищаемых прав, сложности дела, на основании ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Донца В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. Определенные судом пределы подлежащих присуждению расходов по оплате услуг представителя в "данные изъяты" руб., по мнению судебной коллегии, являются разумными.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в определении, нормы процессуального права применены судом в данной части правильно.

Правовых оснований для изменения определения суда и уменьшения суммы судебных расходов, понесенных истцом по данному делу, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы частной жалобы о неимущественном характере иска также не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

В тоже время в резолютивной части решения судом допущена описки при указании имени истца. Вместо фразы " в пользу Донца В.И." указано: " в пользу Донца В.И.". Судебная коллегия на основании ст. 200 ГПК РФ считает необходимым исправить допущенную судом описку в резолютивной части определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 200, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2012 года оставить без изменения, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"Заявление Донца В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Курской области в пользу Донца В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей".

Частную жалобу военного комиссара Курской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -