Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Кругловой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Л.Н. к Администрации "адрес", Комитету архитектуры и градостроительства о признании права собственности на гараж и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации "адрес" на решение Промышленного районного суда "адрес" от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соловьевой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Соловьевой Л.Н. право собственности на кирпичный гараж, расположенный около "адрес", размером 24,5 кв.м. и земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный под гаражом".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика- Администрации "адрес" по доверенности Гнездиловой А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика-комитета архитектуры и градостроительства "адрес" по доверенности Пятикопа Д.Г., представителя 3-го лица- Администрации Сеймского административного округа "адрес" по доверенности Васильевой И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Соловьевой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", Комитету архитектуры и градостроительства о признании права собственности на гараж и земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что 27.03.1986 года ей в качестве поощрения как "Победителю республиканского социалистического соревнования" администрацией ОАО "Трикотажный комбинат" было предоставлено незавершенное строительством помещение, расположенное между домами по "адрес" размером 24,50 кв.м., которое она оборудовала под гараж. С указанного времени она использует данное помещение, расположенное на земельном участке, площадью 55 кв.м. по назначению. На протяжении длительного времени, она обращается в различные инстанции, с просьбой разрешить узаконить данный гараж, но ей отказывают по различным надуманным причинам. Нахождение гаража, около "адрес" не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на самовольное строение- гараж, расположенный между домами "адрес" и "адрес" размером 24,5 кв.м., и земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный под гаражом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик- Администрация "адрес" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу "адрес" (между домами "адрес"-а и "адрес"-а), площадью 7700 кв.м. внесен в государственный кадастровый учет недвижимости с кадастровым номером N На указанном земельном участке расположено самовольное строение- гараж, размером 24,5 кв.м., который находится в пользовании истицы Соловьевой Л.Н.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании за истицей права собственности на самовольное строение, суд в обжалуемом решении указал, что 27.06.1986 г. Соловьевой Л.Н. администрацией ОАО "Трикотажный комбинат" в качестве поощрения было предоставлено незавершенное строительством помещение, расположенное между домами по "адрес"-а и "адрес"-а, размером 24,5 кв.м., которое она переоборудовала под гараж. С указанного времени она использует данное помещение, расположенное на земельном участке, площадью 55 кв.м., по назначению, данная самовольная постройка не нарушает интересы граждан и не создает угрозы жизни или здоровью. В связи с чем, исковые требования о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Однако, выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону.

Как следует из искового заявления с учетом уточнения исковых требований и их изменения, истцом заявлены требования о признании права собственности на вышеуказанное строение в порядке ст. 222 ГК РФ, т.е. как на самовольную постройку.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 1 п.3 ст. 222 ГК РФ / в редакции, действовавшей до 30.06.2006 года/ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", с 1.09.2006 г. абзац 1 п.3 ст. 222 ГК РФ утратил силу.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном порядке истице под застройку не предоставлялся, создан истицей на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений. Кроме того, земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, не находится в собственности истца, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании.

Следовательно, поскольку земельный участок, на котором осуществлена постройка, не находится у истицы на указанных в данной специальной норме вещных правах (статья 216 ГК РФ), судом право собственности истца на данную постройку на основании ст. 222 ГК РФ признано быть не может.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания за истицей права собственности на кирпичный гараж, расположенный около "адрес"-а по "адрес", размером 24,5 кв.м., является незаконным, и оно подлежит отмене.

Выводы суда о том, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в данном деле не подкреплены достаточными доказательствами и не могут быть учтены, так как применимы только при наличии иных условий, предусмотренных частью 3 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции указал, что поскольку судом признается за истицей право собственности на гараж, то в соответствии со ст. 35 ЗК РФ она приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением. В связи с тем, что земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный за гаражом, не изъят из оборота, для государственных (муниципальных) нужд не зарезервирован, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствует запись о зарегистрированных правах на данный земельный участок, то исковые требования о признании права собственности на земельный участок также подлежат удовлетворению.

Между тем, коллегия считает, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на гараж, то, с учетом вышеприведенных правовых норм, оснований для признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, также не имеется. Следовательно, решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от 05 марта 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Соловьевой Л.Н. в удовлетворении иска к Администрации "адрес", Комитету архитектуры и градостроительства о признании права собственности на гараж и земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи