Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ермакова М.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Краснятовой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Аушеву А.М. о замене товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по частной жалобе представителя ответчика Аушева А.М. по доверенности Черняевой И.В. на определение Промышленного районного суда города Курска от 21 февраля 2012 года, которым расходы на производство экспертизы взысканы с Аушева А.М. и Татаринова А.Г. в пользу ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России в равных долях по 6 117 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2012 года решением Промышленного районного суда г. Курска Татаринову А. Г. отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Аушеву А. М. о замене товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение. Суд указал, что судебные расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на стороны в равных размерах.

Решение вступило в законную силу 18 мая 2012 года.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Черняева И.В. просит отменить определение как незаконное, мотивируя нарушением ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 5 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

21 февраля 2012 года решением Промышленного районного суда г. Курска Татаринову А. Г. отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Аушеву А. М. о замене товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

По делу ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России была проведена экспертиза без предварительной оплаты, расходы на производство судебной экспертизы составили 12 234 рубля ( N).

Поскольку судом постановлено о полном отказе истцу в иске, то расходы на производство судебной экспертизы в сумме 12 234 рубля подлежали возмещению ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России за счет истца. Однако суд возложил половину судебных расходов на ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

Соответственно коллегия находит правильным определение суда, которым расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика отменить, и разрешить вопрос по существу, возложив расходы по оплате экспертизы на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда города Курска от 21 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать Татаринова А.Г. в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по производству экспертизы в сумме 12 234 рубля.

Председательствующий

Судьи