Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Барковой Н.Н., Муминовой Л.И.

При секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года гражданское дело по иску Панибратова В.И. к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, поступившее по апелляционной жалобе представителя Панибратова В.И. - Белогорцева Р.Ф. на решение Курского районного суда Курской области от 28 февраля 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Панибратова В.И. и его представителя Белогорцева Р.Ф. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Курского района курской области Бугакина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панибратов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в порядке бесплатной приватизации, мотивируя свои требования тем, что ему на основании протокола заседания профсоюзного комитета и администрации ОГУП "Птицефабрика Курская" N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы МО "Моковский сельсовет" Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении на строительство жилого дома и закреплении земельного участка" предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, который он поставил на кадастровый учёт. При этом ему было разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке, расположенном в границах МО "Моковский сельсовет" Курского района и входящем в состав земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ОГУП "Птицефабрика Курская".

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в порядке бесплатной приватизации.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Панибратова В.И. - Белогорцев Р.Ф. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении иска Панибратова В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается, постановлением главы Администрации исполнительной государственной власти Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён акт выбора земельного участка под строительство шести одноквартирных жилых домов в "адрес" МО "Моковский сельсовет" для рабочих ОГУП ПТФ "Курская" (л.д.63).

Из выданного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курского района плана N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2,40 га, расположенный в границах МО "Моковский сельсовет", "адрес", передан ОГУП "Птицефабрика Курская" в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета и администрации ОГУП "Птицефабрика Курская" решено Панибратову В.И. - старшему прорабу строительного цеха выделить участок N по "адрес" под строительство дома (выписка из протокола N - л.д.13).

Постановлением главы МО "Моковский сельский совет" от ДД.ММ.ГГГГ N за Панибратовым В.И. закреплён земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в "адрес", в собственность; разрешено Панибратову В.И. начать строительство жилого дома (л.д.12).

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельным кодексом РФ предусмотрена передача земельных участков в собственность граждан бесплатно в случаях, когда эти участки были выделены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (ст.ст.20, 21 ЗК РФ), в порядке компенсации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст.63 ЗК РФ).

В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (п.1).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст.38 ЗК РФ. В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Таким образом, из анализа указанных положений Земельного кодекса РФ следует, что при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, должен быть соблюдён определённый порядок.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств принадлежности спорного земельного участка ОГУП "Птицефабрика Курская" на праве собственности, а также тому, что профсоюзный комитет и администрация ОГУП "Птицефабрика "Курская" вправе были принимать решение о передаче земельных участков гражданам для строительства домов, истцом не представлено, не содержится их и в материалах дела.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку земельный участок предоставлен Панибратову В.И. в собственность бесплатно, без проведения работ по формированию границ на месте, определения разрешённого использования земельного участка, определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятия решения о проведении торгов, государственного кадастрового учёта земельного участка, проведения торгов по продаже земельного участка, а также то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), то правильным является вывод суда о том, что постановление главы МО "Моковский сельский совет" от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении на строительство жилого дома и закрепление земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", за Панибратовым В.И." не соответствует требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Панибратова В.И., суд, исходя из положений ст.218 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что поскольку земельный участок выделен истцу с нарушением действующего законодательства, то у него не возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца - Белогорцева Р.Ф. о том, что выделенный на основании решения профсоюзного комитета и администрации ОГУП "Птицефабрика Курская" истцу земельный участок перешёл к нему в распоряжение в статусе бессрочного (постоянного) пользования, так как ранее земельный участок передавался ОГУП "Птицефабрика Курская" в бессрочное (постоянное) пользование под строительство домов для рабочих, являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм земельного законодательства РФ.

Ссылки представителя истца на п.9, 9.1 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" не могут быть приняты во внимание, поскольку Панибратову В.И. земельный участок для строительства жилого дома выделен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, который не распространяется на спорные правоотношения.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Курской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Панибратова В.И. - Белогорцева Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи