Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 мая 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Павловой Е.Б., Букреевой Е.В.

При секретаре Краснятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2012 года дело по иску Сберегательного банка России в лице Рыльского ОСБ N 3891 к Горбачёву Н.А., Пономаренко Р.М., Рыжкову Л.Л., Телегину А.М., Тереховой Л.Л. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя Рыжкова Л.Л. - Лазаревой А.Л. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 30 января 2012 года, которым постановлено об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сберегательный банк России в лице Рыльского ОСБ N 3891 обратился в суд с иском к Горбачёву Н.А., Пономаренко Р.М., Рыжкову Л.Л., Телегину А.М., Тереховой Л.Л. о взыскании кредитной задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горбачёвым Н.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, согласно которому банк предоставил Горбачёву Н.А. кредит в сумме 2 997 807,46 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 процентов годовых. В соответствии с договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с Пономаренко Р.М., Рыжковым Л.Л., Телегиным А.М., Тереховой Л.Л., в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Горбачёв Н.А. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просил расторгнуть договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 2 798 440,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 081,79 рублей.

Кроме того, истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на имущество ответчиков, находящееся по месту их жительства.

Судьей постановлено определение об удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представитель Рыжкова Л.Л. - Лазарева А.Л. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 2 798 440,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 081,79 руб., в том числе и с Рыжкова Л.Л.

Судья, удовлетворяя заявление об обеспечении иска, пришёл к правильному выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее Рыжкову Л.Л., так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что Рыжков Л.Л. О том, что имущество является собственностью с Рыжковой Н.П., не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат юридической оценке в рамках проверки законности определения судьи при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Рыжкова Л.Л. - Лазаревой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи