Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Муминовой Л.И., Барковой Н.Н.

При секретаре - Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по иску Новиковой О.А. к Новикову С.А., Новиковой Н.В., Новикову Э.С. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Новиковых С.А., Н.В. к Новиковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Новиковых С.А., Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 февраля 2012 года, которым постановлено об удовлетворении иска Новиковой О.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковых С.А., Н.В.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., выступление Новиковых С.А., Н.В. и их представителя Завориной Г.Н., Новикова Э.С. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей Новиковой О.А. - Тихоновой В.Н., Гринёвой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Новиковой Е.Э. обратилась с иском к Новиковым С.А., Н.В., Э.С. об определении порядка оплаты за квартиру "адрес", мотивируя тем, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Новиковым Э.С. и как член семьи была вселена в указанную квартиру. После расторжения брака она в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, но согласна нести расходы за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. В добровольном порядке решить вопрос о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным.

Просила определить порядок оплаты за квартиру "адрес" в долях, определить ей 2\5 доли ежемесячных платежей от их общего объёма, причитающиеся на неё и несовершеннолетнюю дочь Новикову Е.С.

Новиковы С.А., Н.В. обратились в суд с иском к Новиковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". В обоснование заявленных требований они указали, что Новикова О.А. как член семьи в ДД.ММ.ГГГГ. была вселена в спорную квартиру, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. с Новиковым Э.С., Новикова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ. забрав вещи, добровольно ушла из квартиры. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, материальной помощи на оплату указанных услуг не оказывает.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска Новиковой О.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковым С.А., Н.В.

В апелляционной жалобе Новиковы С.А., Н.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считают, что оснований для удовлетворения иска истицы и отказа в иске им у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковым С.А,, Н.В., суд исходил из того, что не проживание Новиковой О.А. в спорной квартире вызвано уважительными причинами - сложившимися с Новиковыми неприязненными отношениями, что ответчица на другое постоянное место жительства не выезжала, прав на иное жилое помещение не приобрела.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трёхкомнатную квартиру "адрес". Новиков Э.С. и Новикова О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется дочь Новикова Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.А. вселена в спорную квартиру и зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ году брак Новиковых Э.С., О.А. расторгнут, после чего Новикова О.А. забрав вещи, добровольно выехала из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ю.Г.В., Ш.Е.В., Г.Э.Г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители Новиковой О.А. не отрицали факт не проживания её с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире, а также не оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Новиковой О.А. из квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Доводы представителей Новиковой О.А. о том, что она не имеет иного постоянного места жительства, временно проживает в Москве, где работает, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в силу ст.2 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ". Юридически значимое обстоятельство при рассмотрении данного спора - добровольное выбытие ответчицы из данной квартиры на иное место жительство, при этом, где и на каких правах она проживает, не имеет значения.

Также суд при вынесении решения не учел, что Новикова О.А. имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в спорную квартиру и после того, как ей (по утверждению представителей Новиковой О.А.) в ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен доступ в квартиру.

Доводы представителей Новиковой О.А. о том, что ей ответчиками чинились препятствия в пользовании квартирой, а также, что между сторонами сложились неприязненные отношения, являются несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, а также наличие неприязненных отношений - это обстоятельство, которое должна доказать Новикова О.А. в силу оснований и предмета заявленного иска.

Однако, доказательств о наличии препятствий по пользованию квартирой со стороны Новиковых, а также наличие постоянных конфликтов, в результате чего Новикова О.А. ушла из квартиры, Новиковой О.А. не представлено.

Кроме того, Новикова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском о вселении в спорную квартиру. Однако, в суд не явилась, определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ссылки представителей Новиковой О.А. на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен доступ в квартиру, а потому Новикова О.А. не пошла в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что Новикова О.А. вселялась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. и пользовалась ею, не представлено.

Судебная коллегия считает, что данные действия Новиковой О.А. свидетельствуют также о том, что у неё намерения вселиться в квартиру, пользоваться ею, не имелось. При этом, представители Новиковой О.А. не отрицали, что Новикова О.А. имела ключи от квартиры.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Новикова О.А., сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Разрешая спор по существу, суд не учел указанное обстоятельство и действия Новиковой О.А., которая, не проживая в спорной квартире более 6 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что ответчица добровольно выбыла из данной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и её отсутствие в спорной квартире не может расцениваться как временное, а потому решение суда в части отказа в иске Новиковым С.А., Н.В. подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, не может быть признано правильным решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку Новикова О.А. признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой, то её требование об определении её доли в общем объёме оплаты за жилищно-коммунальные услуги не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что право пользования спорной квартирой сохранено за несовершеннолетним ребёнком - Новиковой Е.Э., а так же то, что отец ребёнка (Новиков Э.С.) производит за ребёнка оплату жилищно-коммунальных услуг, то оснований для определения доли ребёнка в оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в иске Новиковой О.А. и об удовлетворении иска Новиковых С.А., Н.В.

Руководствуясь п.2 ст.328, 329, п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 февраля 2012 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикову О.А. к Новикову С.А., Новиковой Н.В., Новикову Э.С. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Удовлетворить встречный иск Новиковых С.А., Н.В. к Новиковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать Новикову О.А. утратившей право на жилое помещение в квартире "адрес".

Председательствующий

Судьи