Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Черниковой Е.Н.,

судей - Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,

при секретаре Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гладких В.В. к Гладких И.М. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, поступившее по частной жалобе Гладких И.М. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 29 декабря 2011 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования заочного решения Ленинского райсуда г.Курска от 18.02.2010 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., объяснения Гладких И.М. и ее представителя адвоката Изъюровой Л.И., поддержавших доводы частной жалобы, а также возражения Гладких В.В. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского райсуда г.Курска от 18.02.2010 г. удовлетворены исковые требования Гладких В.В. о признании Гладких И.М. неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Определением Ленинского райсуда г.Курска от 20.10.2011 г. Гладких И.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и разъяснено право подать на данное определение частную жалобу в Курский областной суд через районный суд течение 10 дней.

06.12.2011 г. Гладких И.М. обратилась в Ленинский райсуд г.Курска с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения, указывая на то, что предусмотренный законом срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку она в течение 10 дней подала частную жалобу на определение от 20.10.2011 г., ее уведомили о рассмотрении дела в Курском областном суде, где 06.12.2011 г. ей разъяснили об ошибочности подачи частной жалобы вместо кассационной и о возможности кассационного обжалования заочного решения с восстановлением процессуального срока.

Одновременно с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования Гладких И.М. подала кассационную жалобу.

Судом принято вышеуказанное определение.

Гладких И.М. в частной жалобе просит отменить определение как незаконное и восстановить ей срок для кассационного обжалования заочного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Гладких И.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18.02.2010 г., и доказательств, опровергающих это, ею не представлено.

При этом доводам Гладких И.М. о том, что срок для подачи кассационной жалобы ею пропущен ввиду того, что она ошибочно подала частную жалобу на определение суда об отказе в отмене заочного решения, судом при разрешении ходатайства оценки не дано.

В то же время из материалов дела следует, после вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, Гладких И.М. в течение 10 дней подала частную жалобу, как это было разъяснено в определении суда. Данная частная жалоба судьей принята и назначена в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда на 06.12.2011 г.

02.12.2011 г. гражданское дело с поступившей частной жалобой снято с кассационного рассмотрения и возвращено в районный суд для выполнения требований ч.2 ст.237 ГПК РФ, т.к. определение суда об отказе в отмене заочного решения обжалованию не подлежит.

Как пояснила Гладких И.М. о том, что дело по ее частной жалобе снято с кассационного рассмотрения, а также о причинах возвращения дела в суд первой инстанции, ей стало известно 06.12.2011 г. Данных, опровергающих доводы Гладких И.М., в материалах дела не имеется.

Согласно штампу на конверте (л.д. "данные изъяты" 06.12.2011 г. Гладких И.М. по почте отправила в Ленинский райсуд г.Курска кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, вышеприведенные нормы процессуального права и фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что Гладких И.М. пропустила установленный федеральным законом процессуальный срок для обжалования судебного постановления по уважительной причине.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя считать законным и оно подлежит отмене, а судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу на основании абзаца четвертого ст.374 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 29 декабря 2011 г. отменить.

Восстановить Гладких И.М. процессуальный срок для кассационного обжалования заочного решения Ленинского районного суда г.Курска от 18.02.2010 г.

Дело направить в Ленинский районный суд для выполнения требований ст.ст.343, 344 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: