Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 10 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе

председательствующего Васьковой В.В.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Ивановой О.Ф.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Кетова В.В. на приговор Пристенского районного суда Курской области от 19 марта 2012 года, которым

Кетов В.В., 29 декабря 1977года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с образованием 5 классов, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

1) 17 декабря 2010 года Пристенским районным судом Курской области по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N162-ФЗ), с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пристенского районного суда Курской области от 17 декабря 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2010 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения защитника осужденного Кетова В.В. - адвоката Харенкова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кетов В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; грабеж, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда в ночь с 6 на 7 февраля 2011 года Кетов В.В., находясь в "адрес", распивал спиртное совместно с К.С., М.И. и Г.С. В ходе разговора последний сообщил присутствующим, что в его квартире на диване под подушкой хранятся 3000 рублей. 7 февраля 2011 года около 03.20 часов Кетов В.В. взял из кармана верхней одежды Г.С. ключ от замка квартиры последнего и, прибыв по адресу: "адрес", открыл данным ключом навесной замок на входной двери. Затем Кетов В.В. проник в квартиру, где находилась сожительница Г.С. - П.В., которую Кетов В.В. с целью открытого хищения денежных средств, взял крепко за руки и толкнул, отчего П.В. упала на диван. После чего Кетов В.В. открыто похитил из-под подушки принадлежащие Г.С. свитер, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в сумме 3000 рублей, не реагируя при этом на требования П.В. вернуть свитер с денежными средствами.

Кроме того, 3 октября 2011 года около 01.15 часов Кетов В.В., перелез через забор домовладения З.Е. по адресу: "адрес", и открыл изнутри входную дверь, запертую на засов. После чего, обнаружив, что входная дверь подвала не заперта, Кетов В.В. проник в него и тайно похитил оттуда консервированные продукты питания, причинив З.Е. материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей.

Кроме того, 3 декабря 2011 года в вечернее время с целью открытого хищения чужого имущества через незапертую входную дверь Кетов В.В. незаконно проник в квартиру Г.Е., расположенную по адресу: "адрес", где отсоединил от телевизора DVD-проигрыватель "STINGRAYST-DVD 7009", стоимостью 500 рублей. В это время он был застигнут на месте совершения преступления М.И., которая потребовала от Кетова В.В. вернуть чужое имущество, однако Кетов В.В., не реагируя на требования последней, скрылся с места преступления, причинив Г.Е. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Кетов В.В. указывает о том, его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана. Наряду с этим, ссылается на то, что преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Просит снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что потерпевшие претензий не имеют, мать нуждается в его помощи, на момент совершения преступлений фактически отбыл срок условного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Пристенского района Курской области Григорян Ф.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины Кетова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности, признательных показаниях самого осужденного по эпизоду кражи, а также показаниях потерпевших П.В., Г.С., Г.Е., прямо указавших на Кетова В.В. как на лицо, совершившее грабеж их имущества; а также показаниями потерпевшей З.Е., свидетелей Д.Р., М.И., пояснившей в ходе следствия, что в ночь с 6 на 7 февраля 2011 года в ходе распития спиртного с К.С., Кетовым В.В. и Г.С., последний сообщил, что занял для приобретения дров деньги в сумме 3000 рублей, которые находятся в его квартире (в рубашке под подушкой), ключа от своей квартиры Г.С. никому не давал и брать деньги не разрешал, около 3 часов 20 минут Кетов В.В. куда-то ушел, а утром вернулся с двумя бутылками "Портвейна" и сигаретами, при этом она увидела, как из кармана брюк Кетов В.В. достал 1500 рублей; кроме того, вечером в один из декабрьских дней 2011 года она ( М.И.) видела, как зашедший в квартиру Г.Е. Кетов В.В. взял находящийся рядом с телевизором DVD-проигрыватель, отсоединил от телевизора электрический кабель и стал прятать его за пазуху своей одежды, а затем стал убегать, она побежала за ним, при этом кричала, чтобы он отдал похищенное, но Кетов В.В. убежал; аналогичными показаниями К.С. в ходе предварительного следствия; показаниями свидетеля К.А., видевшего, как Кетов В.В. перелез через забор домовладения З.Е., откуда вернулся с консервированными продуктами питания; свидетелей Д.И., В.В.; а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действиям Кетова В.В. дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы судом по эпизоду от 7 февраля 2011 года по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по эпизоду от 3 октября 2011 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), по эпизоду от 3 декабря 2011 года по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Кетову В.В. наказания, наряду с иными обстоятельствами по делу и данными, характеризующими личность осужденного, суд учел то, что он "проживает с матерью, собственной семьи не имеет".

Между тем, ссылка суда на отсутствие у Кетова В.В. собственной семьи, а проживание с матерью, как на обстоятельства, влияющие на наказание, не основана на законе, поскольку УК РФ не предусматривает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, влияющих на наказание.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании суд ошибочно учел обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания, расширив таким образом ограниченный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, что не могло не повлиять и, следовательно, повлияло на меру наказания.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об учете при назначении наказания того, что Кетов В.В. "проживает с матерью, собственной семьи не имеет" и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Каких-либо других оснований для смягчения назначенного Кетову В.В. наказания, в том числе с применением ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, по вышеуказанным основаниям приговор Пристенского районного суда Курской области от 19 марта 2012 года подлежит изменению, а кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пристенского районного суда Курской области от 19 марта 2012 года в отношении Кетова В.В. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу: исключить из приговора указание об учете при назначении наказания того, что Кетов В.В. "проживает с матерью, собственной семьи не имеет" и снизить наказание, назначенное Кетову В.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ снизить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать Кетова В.В. осужденным по приговору Пристенского районного суда Курской области от 19 марта 2012 года

по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2010 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий Н.В. Васькова

Судьи Н.В. Гудаков

О.Ф. Иванова