Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 27 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе

председательствующего Квасова В.В.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Ивановой О.Ф.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Центрального административного округа г. Курска Банникова В.В., кассационным жалобам осужденного Забурдаева А.В. и его защитника - адвоката Дрынова И.Г., а также защитника осужденного Шевелева А.Е - адвоката Петровой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2012 года, которым

Забурдаев А.В., 20 января 1992года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средне-специальным образованием, работающий в ООО "данные изъяты"", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду за период с 17 по 19 сентября 2010 года), с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 сентября 2010 года), с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду за период с 18 по 20 сентября 2010 года) (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года N81-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Шевелев А.Е., 30 марта 1992года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средне-специальным образованием, имеющий на иждивении дочь 22.10.2011 года рождения, работающий у ИП "данные изъяты"., зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду за период с 17 по 19 сентября 2010 года), с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения осужденных Забурдаева А.В. и Шевелева А.Е., их защитников - адвокатов Дрынова И.Г. и Петровой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болотниковой О.В.., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2012 года Забурдаев А.В. и Шевелев А.Е. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Забурдаев А.В., кроме того, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления осужденными совершены в г. Курске и Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Центрального административного округа г. Курска Банников В.В. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение, считая назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким. Полагает, что судом не в полной мере учтена степень общественной опасности совершенных преступлений. Кроме того, считает, что по эпизоду в период с 17 по 19 сентября 2010 года Забурдаев А.В. совершил аналогичные действия, как и по эпизоду от 20 сентября 2010 года, однако в первом случае действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ Ф, а во втором - по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Забурдаева А.В. - адвокат Дрынов И.Г. просит приговор суда изменить: оправдать Забурдаева А.В. по эпизоду от 20 сентября 2010 года и снизить назначенное наказание. Считает, что передача Забурдаевым А.В. Шевелеву А.Е. 20 сентября 2010 года марихуаны не может рассматриваться как отдельный эпизод преступной деятельности, и является продолжением реализации совместного умысла осужденных, направленного на незаконный сбыт наркотического средства. Ссылаясь на показания осужденных в ходе предварительного следствия о наличии между ними договоренности о сбыте марихуаны, утверждает, что действия Забурдаева А.В. 20 сентября 2010 года охватывались единым умыслом, направленным на постоянный сбыт марихуаны и является одним продолжаемым преступлением.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шевелева А.Е. - адвокат Петрова О.В. просит изменить приговор суда, назначив Шевелеву А.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом ссылается на то, что Шевелевым А.Е. не создавалось препятствий в установлении обстоятельств совершенного преступления, на протяжении всего предварительного следствия осужденный давал правдивые и последовательные показания, в период следствия Шевелев А.Е. был снят с профилактического наблюдения в ОНБ, получил средне-специальное образование, трудоустроился, женился, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств дела, имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины Забурдаева А.В. и Шевелева А.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, в крупном размере, основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности, на признательных показаниях самих осужденных, из которых следует, что они договорились, что Забурдаев будет собирать коноплю, высушивать и привозить Шевелеву, который, в свою очередь, будет расфасовывать наркотическое средство по сверткам и за денежные средства реализовывать своим знакомым из числа лиц, употребляющих наркотические средства, решили продавать марихуану объемом 1 спичечный коробок за 500 рублей, при этом Забурдаев должен был забирать себе 450 рублей, а Шевелев - 50 рублей, 17 сентября 2010 года Забурдаев собрал верхушечные соцветия и листья конопли, которые привез в г. Курск и передал Шевелеву для распространения, который пообещал, что денежный средства от продажи марихуаны отдаст Забурдаеву в понедельник и попросил еще марихуаны, Забурдаев пообещал, что привезет марихуану в понедельник, 18 сентября 2010 года Шевелев расфасовал полученную марихуану по 17 бумажным сверткам, в каждый сверток помещал 1 спичечный коробок марихуаны, в тот же день он сбыл Колесникову два свертка марихуаны (предварительно отсыпав из одного половину наркотического средства) за 750 рублей, позже в тот же день он сбыл Колесникову два свертка с марихуаной за 1000 рублей, после чего их (Шевелева и Колесникова) задержали сотрудники наркоконтроля, в ходе личного досмотра он (Шевелев) добровольно выдал два бумажных свертка с марихуаной, которую он получил от Забурдаева, 18 сентября 2010 года в ходе осмотра домовладения, где он (Шевелев) проживает, он добровольно указал, что в сарае за домом он хранит 11 бумажных свертков с марихуаной, которую получил от Забурдаева для последующей продажи.

Помимо признательных показаний осужденных, их вина подтверждается показаниями свидетеля Колесникова о том, что по просьбе Ш.А. он приобрел у Шевелева за 750 рублей полтора спичечных коробка марихуаны, после этого он сел в такси, где находился Ш.А., и они поехали в сторону ул. Запольной г. Курска, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в кармане его куртки были обнаружены и изъяты два свертка с марихуаной, затем, согласившись участвовать в роли закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятии "проверочная закупка", он в тот же день снова позвонил Шевелеву А.Е. и попросил продать еще два спичечных коробка марихуаны, после чего ему ( К.Д.) были выданы две купюры достоинством 500 рублей, которые впоследствии он передал Шевелеву за два свертка марихуаны, в этот момент они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, в ходе личного досмотра он добровольно выдал переданную ему Шевелевым марихуану; свидетеля Ш.А., подтвердившего, что 18 сентября 2010 года он обращался к К.Д. с просьбой о приобретении марихуаны, приехав на ул. Верхнюю Луговую г. Курска, в машине он передал К.Д. денежные средства в сумме 750 рублей, после чего Колесников вышел из машины, а вернувшись через 5 минут, показал два свертка марихуаны, которые положил в карман своей куртки, выйдя из такси на ул. Запольная г. Курска, они были задержаны сотрудниками накроконтроля; свидетелей Г.А. и Ж.Я., участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра К.Д., в ходе которого последний пояснил, что в кармане его куртки находятся два бумажных свертка с марихуаной, которые он приобрел у своего знакомого по имени Алексей за 750 рублей; свидетелей Ж.Я. и Р.С., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также при производстве осмотра домовладения, где проживает Шевелев, в ходе которого последний заявил, что в сарае на территории его домовладения он хранит марихуану; свидетелей Ч.В. и Т.А., сотрудников наркоконтроля, об обстоятельствах задержания К.Д. и проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 года; данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 года, протоколах личного досмотра К.Д. и Шевелева А.Е. от 18 сентября 2010 года, справках об исследовании, заключениях эксперта, постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденных по данному эпизоду верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что в кассационном представлении и кассационных жалобах не оспаривается, как и не оспаривается доказанность вины Шевелева А.Е. и Забурдаева А.В. в совершении данного преступления.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере вина Забурдаева А.В. подтверждается его собственными показаниями о том, что 20 сентября 2010 года он вновь привез Шевелеву для продажи бумажный сверток с марихуаной, а Шевелев передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей от сбыта предыдущей партии, после этого они с Шевелевым были задержаны, в ходе его личного досмотра у него были обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей; показаниями осужденного Шевелева, пояснившего, что участвуя в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", он 20 сентября 2010 года встретился с Забурдаевым и передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей за ранее проданную марихуану, а Забурдаев вновь передал ему газетный сверток с марихуаной для последующего сбыта, после чего они были задержаны сотрудниками наркоконтроля; свидетеля Ч.В., сотрудника наркокнтроля, пояснившего, что после задержания Шевелева 18 сентября 2010 года последний сообщил, что марихуану ему передает Забурдаев с целью сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, для проверки данной информации Шевелев добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", в ходе которого он (Шевелев) передал Забурдаеву 2500 рублей, а последний, в свою очередь, передал Шевелеву газетный сверток с марихуаной; аналогичными показаниями свидетеля Т.А.; показаниями свидетелей Ч.А. и С.Д., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент"; а также данными, содержащимися в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколе личного досмотра Шевелева от 20 сентября 2010 года, справках об исследовании, заключении эксперта.

Подлежат отклонению доводы защиты о том, что действия Забурдаева А.В. 20 сентября 2010 года охватывались единым умыслом, направленным на сбыт марихуаны и является одним продолжаемым преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ. Так, судом первой инстанции установлено, что Забурдаев и Шевелев занимались сбытом марихуаны группой лиц по предварительному сговору, при этом Забурдаев привозил Шевелеву определенное количество наркотического средства, а Шевелев его распространял. При поступлении от Забурдаева очередной партии марихуаны Шевелев передавал ему денежные средства за проданные наркотические средства предыдущей партии. С целью установления преступной деятельности Забурдаева, которому Шевелев должен был передать 2500 рублей за полученную ранее от Забурдаева партию наркотического средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в ходе которого Забурдаев при встрече с Шевелевым передал ему новую партию марихуаны, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 34,1 грамма для последующего сбыта.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, действиям Забурдаева А.В. по данному эпизоду дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы судом по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Не вызывает сомнений правильность выводов суда в части доказанности вины Забурдаева А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так, вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого Забурдаева А.В. о том, как 18 сентября 2010 года на заброшенной ферме в с. Цуриково Поныровского района Курской области он нарвал для личного потребления коноплю, которую принес к себе домой; свидетелей Л.А. и К.Б., сотрудников наркоконтроля, пояснивших, что в ходе осмотра домовладения, где проживает Забурдаев, а также заброшенного домовладения рядом, была обнаружена марихуана, которую, как пояснил Забурдаев, он хранил для личного потребления; свидетелей Ч.А. и С.Д., присутствовавших в качестве понятых при осмотре домовладения, где проживает Забурдаев, а также заброшенного домовладения рядом с ним; данным, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20 сентября 2010 года, справках об исследовании, заключении эксперта, согласно которым вес обнаруженной и изъятой марихуаны составил 23,12 грамма, что образует крупный размер.

Действия Забурдаева А.В. по данному эпизоду верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в кассационном представлении и кассационных жалобах не оспаривается, как и не оспаривается доказанность вины Забурдаева А.В. в совершении данного преступления.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При этом, все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Шевелева А.Е., на которые в кассационной жалобе ссылается его защитник - адвокат П.О., были в полной мере учтены при определении осужденному вида и размера наказания.

Считать назначенное каждому из осужденных наказание: Шевелеву А.Е. за особо тяжкое преступление с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Забурдаеву А.В. - по совокупности преступлений, два из которых относятся к особо тяжким, - в виде 4 лет лишения свободы, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе защитника П.О.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, поскольку вывод суда о применении положений ст.64 УК РФ судом мотивирован, назначенное Шепелеву А.Е. и Забурдаеву А.В. наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ.

Несмотря на то, что за совершение особо тяжких преступлений каждому из осужденных, назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется, в связи с чем кассационное представление и кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2012 года в отношении Забурдаева А.В., Шевелева А.Е. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Квасов В.В.

Судьи Гудаков Н.В.

Иванова О.Ф.

"данные изъяты"в