Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Ермакова М.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Гуреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлеткина В.Д. к Федорцовой З.С. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Мавлеткина В.Д. на решение Кореневского районного суда Курской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя истца Мавлеткина В.Д. по доверенности Щербакова А.К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавлеткин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Федорцовой З.С. о взыскании денежной суммы в размере 94 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с сентября 2010 года по декабрь 2010 года передал Федорцовой З.С. 94 000 рублей в долг. Федорцова З.С. должна была возвратить долг путем выполнения ремонтных работ в его доме. Передача денежных средств документально не оформлялась. После передачи денежных средств ответчик стала избегать истца и отказывается возвращать денежные средства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мавлеткин просит отменить решение как незаконное. Мотивируя тем, что в материалах дела имеются письменные доказательства наличия задолженности ответчика перед ним - объяснения от 14.02.2012 года и объяснения, данные в ходе проверки в полиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из письменного отзыва Федорцовой З.С. от 14.02.2012 года, представленного ответчиком по предложению суда в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству ( N), она признает наличие задолженности перед истцом в сумме 12 000 рублей. Обещает выплатить их только когда начнет работать, поскольку на данный момент она без работы и средств к существованию.

В письменных объяснениях от 01.09.2011 года, данных Федорцовой З.В. при проведении проверки работниками полиции по заявлению Мавлеткина В.Д., ответчик указывает, что Мавлеткин отдал ей денег больше, чем она заработала. Она готова их у него отработать, так как наличных денег у нее нет. Если деньги появятся, то она ему их отдаст ( N).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2011 года следует, что орган дознания пришел к выводу об отсутствии в действиях Федорцовой признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как усматриваются гражданско-правовые отношения. Основанием для принятия указанного решения стало установление фактов частичного выполнения работ Федорцовой и ее заявление о готовности вернуть Мавлеткину оставшиеся денежные средства ( N).

При таких обстоятельствах, коллегия не может согласиться с выводом суда о полном отсутствии письменных доказательств, подтверждающих наличие задолженности Федорцовой перед Мавлеткиным.

Соответственно решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с Федорцовой в пользу Мавлеткина задолженности в сумме 12 000 рублей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 162 ГК РФ, показания свидетелей Зайцева, Коржова, Малых, Юдина не могут подтверждать сделку и ее условия, на которые ссылается Мавлеткин.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям допустимости, которые подтверждают наличие у Федорцовой задолженности перед Мавлеткиным в сумме, превышающей 12 000 рублей.

Как следует из ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Расписка о заключении договора займа между Мавлеткиным В.Д. и Левченко В.Ф. на сумму 100 000 рублей; письмо Управления Пенсионного Фонда по Кореневскому району Курской области о распоряжении Мавлеткиной Е.М. материнским (семейным) капиталом; записи в копии сберегательной книжки на имя Мавлеткиной Е.М. о распоряжении материнским (семейным) капиталом, не подтверждают и не опровергают наличие долга ответчика перед истцом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 480 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, п.п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореневского районного суда города Курской области от 29 марта 2012 года отменить и постановить новое решение, которым иск Мавлеткина В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Федорцовой З.С. в пользу Мавлеткина В.Д. задолженность в сумме 12 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 480 рублей.

Председательствующий

судьи