Решение Курского областного суда от 29 июня 2012 г.

Решение Курского областного суда от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитникаЯцечко Е.В.по доверенности П.на решение Ленинского районного суда г.Курска от15мая2012года по жалобе Яцечко Е.В. на постановление ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску об административном правонарушении,предусмотренном частью2статьи12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вотношении

Яцечко Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженки "адрес",проживающей по адресу: "адрес",работающей торговым представителем ООО "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

ПостановлениемстаршегоинспектораИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Украинцева В.А.от10февраля2012года Яцечко Е.В.признана виновнойв совершении правонарушения,предусмотренногочастью2статьи12.13КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа "данные изъяты".

Решением судьиЛенинского районного суда г.Курска от15мая2012года постановление от10февраля2012года оставлено без изменения,а жалобаЯцечко А.В.-без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст.30.9КоАП РФзащитник Яцечко Е.В.- П.,оспаривая законность привлеченияпоследней к административной ответственности по ч.2ст.12.13КоАП РФ,ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава указанного правонарушения,просит отменить вышеуказанные решение судьи Ленинского районного суда г.Курскакак незаконное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,выслушав объяснения П.,поддержавшего доводы жалобы,нахожу постановлениестаршегоинспектораИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Украинцева В.А.от10февраля2012года и решение судьи от15мая2012года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями24.1,26.11КоАПРФ при рассмотрении делаоб административном правонарушении судья обязан всесторонне,полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.Событие административного правонарушения,виновность лица в его совершении,обстоятельства,исключающиепроизводство по делу,и иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению.

В соответствии с пунктом1статьи26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта2статьи26.2КоАПРФ эти данные устанавливаются,в том числе,протоколом об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения в соответствии с пунктом2статьи28.2КоАПРФ указывается в протоколе.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"(л.д.3) установлено,чтоЯцечко Е.В.05.01.2012г.в10часов на "адрес",управляя "данные изъяты",государственный номер "данные изъяты" повороте налево,в нарушение пунктов13.4и13.8Правил дорожного движения,утвержденныхПостановлением Правительства РФ от23.10.1993г. N1090 (ред.от28.03.2012г.) (далее-ПДД РФ),не уступила дорогу автомобилю "данные изъяты",государственный номер "данные изъяты"под управлением Тутова А.Г.,движущемуся со встречного направления прямо,на разрешающий сигнал светофора (зеленый),что влечет административную ответственность по ч.2ст.12.13КоАП РФ.

На основании постановления "адрес"должностного лица-старшегоинспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Украинцева В.А.от10.02.2012г.Яцечко Е.В.подвергнута административному наказанию поч.2ст.12.13КоАПРФ,предусматривающей ответственность заневыполнение требованияПДД РФ уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,поскольку не выполнила требованияпунктов13.4и13.9ПДД РФ.

В соответствии спунктом13.4.ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,движущимся со встречного направления прямо или направо.Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту13.8.ПДД РФпри включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам,завершающим движение через перекресток,и пешеходам,не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу пункта13.7.ПДД РФ водитель,въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора,должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.Однако,если на перекрестке перед светофорами,расположенными на пути следования водителя,имеются стоп-линии(знаки6.16),водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Приходя к выводу о том,что обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД является законным и обоснованным,судья исходила из того,что имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают,чтоЯцечко Е.В.,управляя автомобилем "данные изъяты",государственный номер "данные изъяты" повороте налево,05.01.2012г.в10часов на "адрес" уступила дорогу автомобилю "данные изъяты",государственный номер "данные изъяты",под управлением Тутова А.Г.,движущемуся со встречного направления прямо,на разрешающий сигналсветофора (зеленый),чем нарушила пункты13.4и13.8ПДД РФ,то есть совершила административное правонарушение,предусмотренноечастью2статьи12.13КоАПРФ.

Между тем,из материалов дела следует,чтоЯцечко Е.В.вину в совершении правонарушения не признала,пояснив,что при движении по "адрес" стороны "адрес" с левым поворотом к ТЦ "данные изъяты" въехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и остановилась,пропуская транспортные средства,двигавшиеся во встречном направлении,завершая свой маневр на красный сигнал светофора,почувствовала удар в правую заднюю часть автомобиля,от которого ее автомобиль развернуло параллельно "адрес",передом по ходу первоначального движения.

Тутов А.Г.,в свою очередь,утверждал,что двигался на разрешающий сигнал светофорапо главной дороге прямо,а потомуводитель "данные изъяты" Яцечко Е.В.,поворачивая налево,была обязана предоставить ему право преимущественного проезда через перекресток.

Таким образом,оба водителя утверждали,что проехалирегулируемыйперекресток,соблюдая ПДД РФ.

Однако имеющиеся противоречия в объяснениях водителейЯцечко Е.В.и Тутова А.Г.в ходе рассмотрения дела не устранены,очевидцы дорожно-транспортного происшествия В.и К.,чьи письменные объяснения имеются в материалах дела об административном правонарушении,судом неопрашивались.Показания свидетеля П.судья сочла опровергнутыми совокупностью иных доказательств,однакомотивы и основания этого вывода в решении не приведены.

Вместе с тем,признавая винуЯцечко Е.В.в совершении административного правонарушения доказанной,судья районного суда исходила из того,чтодоказательствами виновности последней служат протокол об административном правонарушении в отношении Яцечко Е.В.,вышеуказанные показаниявторого участника ДТП Тутова А.Г.,показания инспектора ГИБДД Белицкого А.В.,который исходя из материалов дела на месте ДТП не был и основывал свои выводы о причинах ДТП и его виновниках по данным видеозаписи камер наружного наблюдения ТЦ "Европа".При этом сведений об осмотре этой записи судом в материалах дела нет,вопросы инспектору Белицкому А.В.относительно природы его выводов не задавались,когда какзащитник П.указывает,чтоидентифицироватьобстоятельства настоящего делапонейневозможно.

Кроме того,схема совершения административного правонарушения сама по себе не может быть положена в основу вывода о нарушенииЯцечко Е.В.требований п.п.13.4и13.8ПДД РФ.На схеме зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения.Однако анализ этим сведениям,полученным на месте совершения административного правонарушения,не дан,режим работы светофоров на участке дороги в месте дорожно-транспортного происшествия не устанавливался,доводыЯцечко Е.В.и Тутова А.Г.не проверены.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований,установленныхКоАП РФ,с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд (п.4ч.1ст.30.7КоАПРФ).

Руководствуясьст.30.9КоАП РФ,судья Курского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьиЛенинского районного суда г.Курска от15мая2012годаотменить,дело по жалобезащитника Яцечко Е.В.- П.на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда И.А.Курочкина