Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 22 марта 2012 г.

Определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 22 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.

судей Оловникова В.Б. Гудакова Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Котова И.Ж. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 10 февраля 2012 года, которым

жалоба Котова "данные изъяты" о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора "адрес" Королева Р.О., выразившихся в написании 01.03.2011 г. ответа на жалобу Котова И.Ж. по факту нарушения трудового законодательства, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление заявителя Котова И. Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, по основаниям в ней изложенным, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Котов И.Ж. обратился в суд с жалобой о

признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора "данные изъяты" Королева Р.О., выразившихся в написании 01.03.2011 г. ответа на его жалобу по факту приостановления предварительного следствия по уголовному делу.

В судебном заседании Котов И. уточнил доводы своей жалобы и просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора "данные изъяты" Королева Р.О., выразившихся в написании 01.03.2011 г. ответа на его жалобу по фактам нарушения трудового законодательства.

В обоснование доводов Котов указал, что по результатам проверки доводов его жалобы прокуратура должна была принять меры прокурорского реагирования по выявленным фактам, однако из содержания ответа за подписью заместителя прокурора "данные изъяты" Королева Р.О., свидетельствует об отсутствии нарушений трудового законодательства в деятельности ГУЗ "ОПЦ", что указывает на незаконные действия (бездействие) указанного должностного лица, поскольку в ходе проверки не были выяснены все юридически значимые обстоятельства по существу его заявления.

По жалобе судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Котов И.Ж. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Утверждает, что выводы суда о том, что по уголовному делу N 1346 не принято окончательное решение, являются заведомо ложными, так как данное дело приостановлено, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не дано оценки тому обстоятельству, что доводы его жалобы о нарушении трудового законодательства должностными лицами прокуратуры надлежащим образом проверены не были. Обращает внимание, что судом проигнорированы предыдущие судебные решения по его жалобам о нарушениях трудового законодательства.

Просит учесть указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить. С направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесенном на основании исследованных материалов с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В порядке ст.125 УПК РФ, в судебном порядке подлежат обжалованию действия (бездействие) прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Суд, тщательно проверив доводы заявителя Котова И. о том, что незаконными действиями (бездействием) должностного лица прокуратуры Курской области причинен ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, а также затруднен его доступ к правосудию, пришел к правильному выводу об их несостоятельности, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не усматривается.

Выводы суда о том, что по существу заявлению Котова И.Ж. от 20.12.2010 г. о нарушении должностными лицами ГУЗ "ОПЦ" его трудовых прав при увольнении, а также о невыплате заработной платы, не начислении и невыплате денежной компенсации руководством ГУЗ "ОПЦ" за несвоевременную выплату заработной платы должностными лицами прокуратуры "адрес" проводилась проверка, подтверждаются содержанием мотивированных ответов Котову И.Ж.:

от 19.01.2011 г. N 15-260-2005 начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и уголовно-розыскной деятельностью Ерменчука В.А., согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ГУЗ "ОПЦ" не имеется.

от 01.03.2011 г., по результатам повторной жалобы в прокуратуру "адрес" заместителем прокурора "адрес" Королева Р.О., из которого следует, что окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято, об обоснованности вышеуказанного ответа, данного Ерменчуком А.В., и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам, что жалобы Котова И. о допущенных нарушениях трудового законодательства а в деятельности ГУЗ "ОПЦ", были рассмотрены и разрешены уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры "адрес" в пределах их должностных полномочий и в соответствии с "Инструкцией о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ (в ред. от 31.05.2011 г. N 154), приведя убедительные мотивы принятых решений. не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не усматривается.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не вошел в обсуждение допущенных в отношении Котова И.Ж. нарушений трудового законодательства, подлежат отклонению, как и ссылки на ранее принятые судами решения, поскольку предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и судебного рассмотрения являлись действия должностного лица прокуратуры по ответу 01.03.2011 г. на обращение заявителя, а не рассмотрение материалов заявления о совершении преступления или уголовного дела. Кроме того, согласно протокола судебного заседания суд исследовал постановление Ленинского районного суда от 06.12.2011 г. и кассационное определение от 09.02.2012 г., ходатайств об исследовании других судебных решений не поступало.

Вывод суда о том, что по уголовному делу N 1346 не принято окончательное процессуальное решение, поскольку предварительное следствие по нему приостановлено, соответствует положениям главы 28 УПК РФ, а доводы жалобы. что приостановление производства по настоящему делу, свидетельствует, что органы следствия располагают достаточными доказательствами, наличия фактов преступлений, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Тщательно проверив все доводы жалобы Котова И.Ж. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора "адрес" Королева Р.О., суд пришел к верному выводу об их несостоятельности, указав, что конституционным правам и свободам заявителя ущерб не был причинен, его доступ к правосудию не затруднен, а проверка заявления Котова И. была проведена в полном объеме с выяснением всех юридически значимых обстоятельств дела, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не усмотрено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по жалобе решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от 10 февраля 2012 года в отношении разрешения жалобы заявителя Котова "данные изъяты" о признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора "адрес" Королева Р.О. при написании 01 марта 2011 года ответа на его жалобу по факту нарушения трудового законодательства, оставить без изменения, а поданную заявителем Котовым И.Ж. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи