Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Токмаковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маштакова А.В. к администрации "адрес" о признании незаконным отказа администрации района в выделении земельных участков в долгосрочную аренду для сельскохозяйственного производства, поступившее с апелляционной жалобой истца Маштакова А.В. на решение "адрес" от 29 марта 2012 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., представителя ответчика - главы администрации "адрес" по доверенности Сорокину Л.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маштаков А.В. обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании незаконным отказа администрации района в выделении земельных участков в долгосрочную аренду для сельскохозяйственного производства. В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений) указал, что он обратился в администрацию района о выделении ему земельных участков: площадью 512 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", площадью 71 000 кв.м и 173 000 кв.м по адресу: "адрес", площадью 610 000 кв.м, по адресу: "адрес" в долгосрочную аренду, выполнил кадастровые работы в отношении указанных участков. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о предоставлении указанных участков ему в аренду для сельскохозяйственного использования, предоставил кадастровые паспорта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" отказала ему в представлении земельных участков в аренду, указав, что он не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью. Считает отказа незаконным, противоречащим ст.34 ЗК РФ и просит обязать ответчика заключить с ним договора аренды вышеуказанных участков.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Маштаков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять новое об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указав цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маштаков А.В. обратился в администрацию района о выделении ему земельных участков: площадью 512 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", площадью 71 000 кв.м и 173 000 кв.м по адресу: "адрес", площадью 610 000 кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Районные вести" были опубликованы сообщения о наличии свободных земельных участков, в том числе вышеуказанных, для передачи в долгосрочную аренду за плату юридическим лицам и гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении указанных земельных участков обратился ИП Алехин Ю.В., в связи с чем было принято решение о проведении аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Алехина Ю.В. от предоставления данных участков было принято решение о предоставлении земельных участков без аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации утверждены схемы истребуемых участков, а ДД.ММ.ГГГГ Маштаковым А.В. в газете " "адрес" правда" было опубликовано сообщение о выполнении кадастровых работ в отношении данных участков, земельные участки поставлены на государственных кадастровый учет недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Маштаков А.В. представил в администрацию района кадастровые паспорта на указанные земельные участки и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков, указав цели их использования - сельскохозяйственное производство.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" Маштакову А.В, отказано в предоставлении участков в долгосрочную аренду, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к осуществлению полномочий Председателя Представительного собрания "адрес" и не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Также из материалов дела следует, что истребуемые истцом земельные участки в силу положений Земельного кодекса РФ входят в состав земель поселений и относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.3 ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются: граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), крестьянские (фермерские) хозяйства.

Пунктом 1 ч.7 ст.40 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что осуществляющие свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обосновано, в соответствии с положениями Федеральных законов "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О сельскохозяйственной кооперации" пришел к выводу о том, что истребуемые земельные участки подлежат использованию в предпринимательских целях, а истец, будучи выборным должностным лицом, не относится к субъектам, которым они могут быть предоставлены.

При этом ссылки истца Маштакова А.В., изложенные в апелляционной жалобе на п.5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 от 22 апреля 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформ" являются несостоятельными, поскольку указанное постановление утратило свою силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 34, 78 ЗК РФ не предусмотрено ограничений для граждан, не являющимися индивидуальными предпринимателями и ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, в предоставлении земельных участков, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что любая сельскохозяйственная деятельность, за исключением ведения личного подсобного хозяйства, является формой предпринимательской деятельности, тогда как истребуемые земельные участки не относятся к участкам, представляемым для ведения личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении исковых требований суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маштакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи