Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алехиной И.И. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным в части договор кредитования, о взыскании суммы страхования, процентов и морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Алехиной И.И., на решение Кировского районного суда "адрес" от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алехиной И.И. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании абз. 2,3,4,5 раздела 4 кредитного договора на предоставление кредита в российских рублях от 17 января 2011 года N недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме 40950 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 13927 руб. 12 коп., взыскании штрафной неустойки в сумме 55064 руб. 64 коп., морального вреда в сумме 20000 рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения Алехиной И.И., ее представителя Щеглова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехина И.И. обратилась в суд с требованиями к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании абз. 2,3,4,5 раздела 4 кредитного договора на предоставление кредита в российских рублях от 17 января 2011 года N недействительным. Свои требования мотивировала темп, что 17 января 2011 года между ней и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор на сумму 170 950 руб. на цели личного потребления с условием 29% годовых, при условии выплаты комиссии банку за подключение к программе страхования жизни, которая при выдаче кредита составила сумма 40 950 руб., в связи, с чем сумма кредита была на эту сумму снижена. Полагает, что условия п.4 данного договора, в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, начисление комиссии за данную услугу, являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат закону "О защите прав потребителей", так как данная услуга навязана потребителю. По уточненным требованиям, просила признать недействительным условия кредитного договора в части единовременной комиссии за подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья клиента, взыскать средства, уплаченные в виде единовременной комиссии за подключение к программе страхования в сумме 40 950 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленных в соответствии с кредитным договором, на сумму комиссии 13 927 руб. 12 коп., согласно представленному расчёту, неустойку в сумме 55 064 руб. 64 коп. за неисполнение претензии в добровольном порядке и моральный вред на основании Закона "О защите прав потребителей" в сумме 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Алехина И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при заключении договора была лишена возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. При заключении кредитного договора согласно законодательству РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога. В связи с тем, что кредитный договор заключен на получение потребительского кредита без передачи в залог банку имущества, то при предоставлении кредита у банка отсутствуют основания требовать осуществления страхования жизни. Кроме того, считает незаконным условие кредитного договора согласно которому, заемщик обязан не только выплатить банку сумму комиссии за подключение к Программе страхования, но и оплачивать проценты, начисленные на указанную сумму. На основании изложенного, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Судом установлено, что 17.01.2011 года между КБ "Ренессанс Капитал" ООО и Алехиной И.И. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 170950 рублей на срок 42 месяца под 29 % годовых.

Пунктом 4 кредитного договора от 17.01.2011 г. предусмотрена единовременная уплата заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии с п.6.4.8 Общих положений Подключения к программе страхования (л.д. 85) установлен порядок комиссионных выплат при условии подключения к "Программе Страхования".

Суд, рассматривая исковые требования Алехиной И.И., пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы Алехиной И.И. о том, что действия банка в части подключения ее при выдаче кредита к "Программе Страхования" и списания за счет этого суммы кредита с начислением процентов, нарушают ее права, являются несостоятельными, поскольку, Банком, в соответствии с Договором, с условиями которого Алехина И.И. была согласна, при получении кредита, предусмотрено условие о подключении к "Программе страхования", осуществляемое исключительно на добровольной основе и не являющееся обязательным условием выдачи кредита. Исходя из п. 6.2.2 Общих положений Подключения к программе страхования Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) нежелание клиента воспользоваться услугой подключения к "Программе Страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В связи с чем, вывод суда о том, что Банк имел право установить комиссионное вознаграждение за услугу оказываемую клиенту при заключении с ним кредитного договора на добровольной основе, является правильным, подтверждается имеющимися материалами дела и не противоречит закону.

Поскольку Алехиной И.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части единовременной комиссии за подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья клиента, уплаченной в виде единовременной комиссии в сумме 40950 руб., а также процентов за пользование кредитом, на сумму комиссии 13927 руб. 123 коп., то оснований для удовлетворения исковых требований в части о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным сторонами доводам в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алехина И.И. при заключении кредитного договора была лишена возможности влиять на его условия не основаны на материалах дела и опровергается пояснениями истицы, которые были даны ей в судебном заседании, и, согласно которым при заключении кредитного договора, ознакомившись с условиями кредитования, истица решила получить кредит именно при условии подключения к Программе страхования, так как процентная ставка в данном случае предполагалась ниже.

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алехиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: