Постановление Курского областного суда от 28 февраля 2011 г.

Постановление Курского областного суда от 28 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по жалобе представителя ОАО "Михайловский ГОК" по доверенности Безбородых В.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества "Михайловский ГОК", ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577, юридический адрес: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 21,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18 ноября 2010 г. ОАО "Михайловский ГОК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда от 12 января 2011 г. постановление мирового судьи от 18.11.2010 г. изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на совершение ОАО "МГОК" административного правонарушения по факту создания в ОАО "МГОК" не в полном объеме резерва (запаса) для обеспечения работников организации средствами индивидуальной защиты (противогазами) из расчета не менее 105 % от общей численности работников для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также по не проведению аттестации, созданных сил и средств постоянной готовности (НАСФ), в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ОАО "Михайловский ГОК" - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого решения, 17 сентября 2010 года в 16 час. 30 мин. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д.21 установлено, что ОАО "Михайловский ГОК" не выполнило обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: локальная система оповещения ОАО "Михайловский ГОК" (Цех пути УЖДТ) СЗ-4; шахта N1; Площадка РУ подстанция N8; Площадка РУ подстанция N7; шахта N4; РУ ЗС N13 (ГТДМ); склад ВВ; склад ГСМ; ЦХХ водохранилище на реке Свапа; ЦХХ хвостохранилище; технически и программно не сопрягается с региональной системой оповещения, что является нарушением ст. 14 п. "г" ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пп. 4, 11, 12 Положения о системе оповещения населения, утвержденного Приказами МЧС РФ N422, Мининформсвязи РФ N90, Минкультуры РФ N376 от 25.07.2006 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Вина ОАО "Михайловский ГОК" в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена исследованными и оцененными судьями доказательствами, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что в ОАО "Михайловский ГОК" не имеется потенциально опасных объектов, а на существующие гидротехнические сооружения Обществом разработаны декларации безопасности, из которых следует, что не имеется необходимости создавать локальную сеть и сопрягать ее со всеми системами оповещения являлись предметом исследования судей по настоящему делу, которые правомерно, мотивированно и обоснованно признали их несостоятельными.

Так факт отсутствия сопряжения локальной и региональной систем оповещения был установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, нашел свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы и самим Обществом не опровергался.

Что касается доводов жалобы о нецелесообразности создания локальной сети и сопряжения ее со всеми системами оповещения, поскольку в ОАО "Михайловский ГОК" нет потенциально опасных объектов, а следовательно и отсутствует нарушение законодательства, то они также обоснованно и мотивированно были отвергнуты судьей городского суда на основании Письма Минстроя России N БЕ-19-9/24 от 20.04.1995 года, которым к категории опасных производственных объектов отнесены предприятия по подземной и открытой (глубина разработки свыше 150 м) добыче и переработке (обогащению) твердых полезных ископаемых. Согласно Уставу Общества, к таковым предприятиям относится ОАО "Михайловский ГОК".

Кроме того, обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения) обеспечить создание объединенных локальных систем оповещения для групп потенциально опасных объектов, размещенных компактно в пределах крупных промышленных центров (зон), с централизованным управлением от местных штабов гражданской обороны возложена на указанные организации постановлением Правительства РФ N178 от 01.03.1993 года "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов". При этом ни указанным Постановлением, ни иными нормативными актами данная обязанность не ставится в зависимость от разработки на предприятии декларации безопасности имеющихся гидросооружений, на что содержится ссылка в надзорной жалобе.

При таких обстоятельствах является верным вывод мирового судьи, нашедший свое подтверждении и при рассмотрении дела судьей городского суда, о невыполнении ОАО "Михайловский ГОК" законодательно предусмотренных обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а также невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения, выразившееся в отсутствии технического и программного сопряжения систем локального оповещения опасных производственных объектов ОАО "МГОК" с региональной системой оповещения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии ОАО "МГОК" в Перечне гидротехнических сооружений, требующих в 2010-2011 гг. оснащения локальными системами оповещения, а также о необоснованности ссылки мирового судьи на неопубликованную копию Перечня потенциально опасных объектов, эксплуатируемых организациями на территории Курской области не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности вынесенных судебных постановлений и не могут послужить поводом для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Михайловский ГОК" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.