Решение Курского областного суда от 30 июня 2011 г.

Решение Курского областного суда от 30 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД "Железногорское"Семенина И.А. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2011 г., вынесенное по жалобеЛавренко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

Лавренко В.С.,ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца"адрес""адрес", проживающего по адресу:

"адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД "Железногорское"Семенина И.А. от 17 марта 2011 г.Лавренко В.С. B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2011 года постановление"адрес" от 17 марта 2011 г. в отношенииЛавренко В.С. отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ..

В жалобе инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД "Железногорское"Семенина И.А. ставится вопрос об отмене решения судьи от 16.05.2011 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело по жалобеЛавренко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП Российской Федерации).

Статьей 12.12 Кодекса установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из постановления"адрес" от 17.03.2011 г., 20 февраля 2011 года в 12 часов 45 минутЛавренко В.С. B.C., управляя автомобилем"данные изъяты", государственный регистрационный знакN, на перекрестке улиц"адрес""адрес""адрес""адрес" в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем"данные изъяты", государственный регистрационный знакN, под управлениемФИО1, заканчивающим выполнение маневра поворота налево.

Лавренко В.С. в соответствии с указанным постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД "Железногорское"Семенина И.А. признан виновным в нарушении требований п.6.2 Правил дорожного движения, что влечет ответственность по ст. 12.12 КоАП Российской Федерации,

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2011 г.ФИО1, как собственнику автомобиля ""данные изъяты"" причинен имущественный вред. В силу указанных обстоятельствФИО1 является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В соответствии c ч.1 ст.25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность. Следовательно, потерпевшим признается лицо, которому вред причинен противоправным, виновным действием (бездействием), за которое установлена административная ответственность. В связи с этим лицо будет являться потерпевшим, если вред ему причинен указанным действием (бездействием) независимо от того, что данный вред не является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку вышеуказанные нормы КоАП РФ не связывают возможность признания лица потерпевшим с обязательным включением данного признака в состав правонарушения. КоАП РФ указанную возможность так же не ставит в зависимость от того, указано ли на вред, причиненный правонарушением потерпевшему, в протоколе об административном правонарушении и от того, вынесен ли соответствующими должностными лицами какой-либо процессуальный акт о признании лица потерпевшим или о привлечении лица к участию в деле в качестве потерпевшего. В связи с этим лицо становится потерпевшим в силу закона после того, как в процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что соответствующим административным правонарушением, совершенным виновным лицом, другому лицу причинен вред. Участники ДТП, в результате которого причинен вред не могут быть признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении, повлекшем данное ДТП и причинение вреда, лишь в том случае, если они сами признаются виновными в совершении соответствующего административного правонарушения, приведшего к данному ДТП, и соответственно, являются лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что по результатам проверки обстоятельств ДТП, в котором был причинен вредФИО1, виновным в свершении административного правонарушения, повлекшего данное ДТП и соответственно причинение вреда, постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД "Железногорское" от 17.03.2011 г. был признан лишьЛавренко В.С., который и является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которымФИО1 причинен вред. Следовательно,ФИО1 является потерпевшим по данному делу и в силу ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ наделен правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение указанных норм КоАП РФФИО1 к участию в деле в качестве потерпевшего судьей городского суда не привлечен, что повлекло нарушение правФИО1 в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, отменяя постановление об административном правонарушении"адрес" от 17.03.2011 г. и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не опровергают доводыЛавренко В.С. B.C. о его невиновности в совершении правонарушения, а устранить возникшие сомнения на основании имеющихся материалов не представляется возможным.

К такому выводу судья пришел на основе оценки объясненийЛавренко В.С. и свидетеляФИО2, по утверждениям которыхЛавренко В.С. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора; показаний свидетелейФИО1,ФИО5,ФИО3, согласно которым автомобиль под управлениемЛавренко В.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Противоречия в показаниях указанных лиц, по выводу судьи, устранить невозможно, а иные, имеющиеся в деле доказательства: фотоснимки с места ДТП, сообщение в дежурную часть отдела милиции, рапорта ИДПС, справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения не опровергают и не подтверждают виновностьЛавренко В.С. в совершении административного правонарушения.

Однако данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как в нарушение требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей городского суда не были приняты все возможные меры для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела и устранения возникших сомнений.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда не предпринято каких-либо мер к поиску объективных доказательств, подтверждающих или опровергающих показания соответствующих лиц, не установлен режим работы светофора, не установлено место столкновения транспортных средств, не проведены соответствующие экспертизы.

Помимо этого, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не дана оценка показаниям свидетеляФИО4

Учитывая изложенное, решение судьи Железногорского городского суда следует отменить, а дело возвратить в Железногорский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Железногорского районного суда Курской области от 16 мая 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области.

Судья