Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам"данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей -Шумаковой В.Т. и Клевцовой Г.П.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по"адрес" кКашиной Е.В. об обращении взыскания на земельные участки, поступившее по кассационной жалобеКашиной Е.В. на решение Мантуровского районного суда"данные изъяты" от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

"Обратить взыскание на земельные участки из земель сельских поселений площадью"данные изъяты" расположенные по адресу"адрес", кадастровый (или условный) номер соответственноN принадлежащие на праве собственностиКашиной Е.В.".

Заслушав доклад судьиШумаковой В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по"адрес" обратился в суд с иском кКашиной Е.В. как должнику по объединенному исполнительному производству на сумму 997 859,98 руб. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе исполнительного производства о взыскании сКашиной Е.В. денежных сумм был наложен арест на здание магазина, принадлежащегоКашиной Е.В., и земельные участки площадью"данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу:"адрес", и на которых находится здание магазина. Стоимость здания магазина и земельных участков под ним сопоставима со взыскиваемыми с ответчика денежными суммами, поэтому просил обратить взыскание на указанные земельные участки для последующей их реализации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобеКашиной Е.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, в связи с чем ставит вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителяКашиной Е.В. по доверенности - Гепферта В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица ОАО"данные изъяты" по доверенности Марковой Е.А. и представителя третьего лица ОАО"данные изъяты" по доверенности - Никитиной Н.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Статьями 42 и 43 ГПК РФ регламентировано привлечение к участию в деле третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по"адрес" находится сводное исполнительное производство о взыскании сКашиной Е.В. задолженности - 997 859 руб.98коп.

В соответствии со свидетельствами о праве собственностиКашиной Е.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка из земель сельских поселений площадью"данные изъяты" кв.м., кадастровые номераN, расположенных по адресу:"адрес".

Судом при рассмотрении дела было установлено, что на данных земельных участках находится здание магазина с двумя пристройками, принадлежащее на праве совместной собственностиКашиной Е.В. иФИО1

Как видно из оспариваемого судебного решения, суд первой инстанции обратил взыскание на указанные земельные участки в полном объеме, при этом не принял доводыКашиной Е.В. о том, что данные земельные участки находятся в общей совместной собственности сФИО1 поскольку, сославшись на сведения УФРС по"адрес", право на спорные земельные участки зарегистрировано только заКашиной Е.В.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд не учел положения статьи 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд при рассмотрении и разрешении дела не выяснил обстоятельства приобретения на имяКашиной Е.В. земельных участков, на которые суд обратил взыскание, а уже исходя из таких обстоятельств не выяснил наличие уФИО1., являющегося супругомКашиной Е.В., права на часть земельных участков и необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обращая взыскание на спорные земельные участки, разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Кроме того, согласно нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" следствием обращения взыскания на имущество является его реализация посредством продажи с торгов.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как явствует из судебного решения, суд первой инстанции при наличии установленного обстоятельства нахождения на спорных земельных участках здания обратил взыскание на земельные участки, а вопрос относительно расположенного на них здания судом не обсуждался и, соответственно, разрешен не был, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, вынесенное судом решение от 12 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения судом кассационной инстанции не могут быть устранены, дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по"адрес" кКашиной Е.В. об обращении взыскания на земельные участки подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мантуровского районного суда"адрес" от 12 мая 2011 года отменить, дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по"адрес" кКашиной Е.В. об обращении взыскания на земельные участки направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: