Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам"данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Шумаковой В.Т. и Переверзевой И.Н.

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года гражданское дело по искуНестеровой Н.В. к ООО"данные изъяты"" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе генерального директора ООО ""данные изъяты""ФИО1 на решение Щигровского районного суда"адрес" от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

"ИскНестеровой Н.В. к ООО ""данные изъяты"" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ""данные изъяты"" в пользуНестеровой Н.В. неустойку в размере 2300 (две тысячи триста) рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требованийНестеровой Н.В. к ООО ""данные изъяты"" - отказать.

Взыскать с ООО ""данные изъяты"" в доход бюджета органа местного самоуправления - МУ администрация"адрес" госпошлину 600 (шестьсот) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ""данные изъяты"" (далее ООО ""данные изъяты"") о взыскании, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, неустойки в размере 6 700 руб. 78 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований Нестерова Н.В. указала, что решением Щигровского районного суда"адрес" от 24.12.2010 года на ООО ""данные изъяты" возложена обязанность по установке скамейки для отдыха возле второго подъезда"адрес""адрес", однако ответчик длительное время решение суда не исполнял, скамейка была установлена только лишь 18.04.2011 года. За нарушение срока выполнения работ по установке скамейки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика неустойку с момента вступления решения суда в законную силу - 12.01.2011 года по момент его исполнения - 18.04.2011 года. Также просила взыскать с ООО ""данные изъяты"" компенсацию морального вреда, данное требование она обосновала длительностью периода, в течение которого она была лишена возможности по вине ответчика отдохнуть на придомовой территории, и вынужденностью обращения в различные инстанции по вопросу установки скамейки и ввиду неисполнения ответчиком предписания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО ""данные изъяты"" ставит вопрос об отмене вынесенного судом решения как незаконного и необоснованного ввиду неверного определения судом юридически значимых обстоятельств и неверного толкования закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО ""данные изъяты"" по доверенности Енютина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения истца Нестеровой Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Статьями 42 и 43 ГПК РФ регламентировано привлечение к участию в деле третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Так, Правилами и нормами установлено, что территория каждого домовладения должна иметь площадку для отдыха взрослых, которая должна быть оборудована столом со скамейками. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с договором управления муниципальным жилым фондом отДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией"адрес" и ООО ""данные изъяты"", последний взял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что решением Щигровского районного суда"адрес" от 24 декабря 2010 года на ООО ""данные изъяты"" была возложена обязанность по установке скамейки для отдыха возле второго подъезда"адрес""адрес".

При этом данным судебным решением установлено, что по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю по адресу:"адрес" Государственной жилищной инспекцией"адрес" 11.09.2008 года было выявлено нарушение, а именно отсутствие скамеек для отдыха возле второго подъезда указанного дома, в связи с чем ООО ""данные изъяты" было выдано предписание об устранении указанного нарушения с установлением срока исполнения. Аналогичное внеплановое мероприятие было проведено 12.11.2008 года, вследствие которого было выявлено то же нарушении, и вторично выдано предписание с установлением срока исполнения, однако требования предписаний ООО ""данные изъяты"" выполнены не были, скамейка возле второго подъезда"адрес" установлена не была.

Привлекая по настоящему делу ответчика ООО ""данные изъяты"" к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, суд первой инстанции не учел, что дом, в котором проживает истец Нестерова Н.В., имеет статус многоквартирного дома, и скамейка, обязанность по установке которой возложена на ответчика, является общим имуществом всех собственников данного многоквартирного дома, и, исходя из этих юридически значимых обстоятельств, суд не определил состав лиц, участвующих в деле, не выяснил необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц или ином статусе других собственников данного многоквартирного дома, что ставит в зависимость право таких лиц на взыскание в их пользу неустойки и сам расчет неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение без выяснения указанных обстоятельств, разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Кроме того, имеет место также наличие противоречие в сделанных судом выводах относительно основания взыскания неустойки, чем нарушены требования ст. 198 ГПК РФ.

Так, суд при принятии решения применил законодательство, регламентирующее взыскание неустойки ввиду неисполнения лицом обязательства, предусмотренного законом и (или) договором, в данном случае обязательства по установке возле второго подъезда"адрес", усматривающегося еще из предписания Государственной жилищной инспекции"адрес".

Вместе с тем, суд в обоснование вывода о наличии основания для взыскания с ООО ""данные изъяты"" неустойки указывает на неисполнение ответчиком судебного решения от 24.12.2010 года и нарушение им сроков исполнения данного решения суда, что в силу закона влечет взыскание неустойки по иному основанию и применение иного законодательства. А потому такие выводы суда первой инстанции подлежат конкретизации и уточнению.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение от 26.04.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения судом кассационной инстанции не могут быть устранены, дело по иску Нестеровой Н.В. к ООО ""данные изъяты"" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щигровского районного суда"адрес" от 26 апреля 2011 года отменить, дело по искуНестеровой Н.В. к ООО ""данные изъяты"" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: