Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам"адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н.,

с участием прокурора - Стародубцевой Т.А.,

при секретаре - Макаровой Е.А.рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу генерального директора ОАО ""данные изъяты"" об отмене решения"адрес""адрес""адрес" от 18 мая 2011 года, которым исковое заявление прокурора"адрес""адрес""адрес" к ОАО ""данные изъяты"" о понуждении провести аттестацию рабочих мест, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., прокурора отдела прокуратуры"адрес""адрес" Стародубцеву Т.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор"адрес""адрес""адрес" обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО ""данные изъяты"""адрес""адрес""адрес" об обязывании провести аттестацию рабочих мест, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, которыми на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства по обеспечению безопасности условий труда на каждом рабочем месте и их соответствия нормативным требованиям охраны труда, проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Решением Мантуровского районного суда"адрес""адрес" от 18 мая 2011 года исковое заявление прокурора удовлетворено.

На данное решение, считая его незаконным, генеральный директор ОАО ""данные изъяты""данные изъяты"" подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе прокурору в иске.

В заседание суда 2-й инстанции представитель ОАО ""данные изъяты"", извещенный надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 26 июля 2011 года на 11 часов, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием по каким-либо основаниям не направил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда 1-й инстанции не усматривает.

Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ определяет случаи, когда гражданский процесс может быть начат по заявлению прокурора, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов лица, либо неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Указанная норма не ограничивает прокурора в обращении в суд при защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 3 ст. 353 Трудового кодекса РФ на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, направляя в суд заявление в порядке гражданского судопроизводства в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, прокурор района действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В статье 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит: обеспечение соответствующим требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте; организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (статья 212 Трудового кодекса РФ).

Мероприятия по аттестации рабочих мест проводятся с целью обеспечения охраны труда. В соответствии с пунктом 1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569 " Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аттестации по условиям труда подлежат все, имеющиеся в организации, рабочие места.

Согласно пункта 2 указанного Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и(или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Таким образом, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Как следует из материалов дела, к заявлению в суд прокурор прилагал документы, в качестве доказательства по не соблюдению требований трудового законодательства в ОАО ""данные изъяты"" и указывал, что работодатель не обеспечивает безопасных условий труда, нарушает требования статей 22, 212 Трудового кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Обстоятельства, связанные с нарушением трудового законодательства в области охраны труда и непроведению аттестации рабочих мест в ОАО ""данные изъяты"""адрес", в судебном заседании представитель ОАО не оспаривал.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения должен был учесть трудное финансовое положение ОАО, которое исключает проведение аттестации рабочих мест, согласиться нельзя. Так как состояние финансового положения не освобождает работодателя от исполнения обязанности, возложенной на него Трудовым кодексом РФ.

Вывод суда об удовлетворении заявленного требования основан на исследованных материалах, соответствует установленным обстоятельствам, действующему законодательству, собранным по делу доказательствам, мотивирован и судебная коллегия находит его правильным.

На основании изложенного, учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мантуровского районного суда"адрес""адрес" от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ОАО ""данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: