Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 мая 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам"данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей Шумаковой В.Т. и Клевцовой Г.П.

при секретаре Шашенкове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года гражданское дело по заявлениюКовалева С.Г. об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя, поступившее по кассационной жалобеКовалева С.Г. на решение"данные изъяты" районного суда"адрес" от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленияКовалева С.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по"адрес".ФИО2 отказать".

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по"адрес"ФИО2, незаконность которых, по мнениюКовалева С.Г., выразилась в том, что судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с него,Ковалева С.Г. в пользу взыскателяФИО1 задолженности направил в адрес взыскателя предложениеN отДД.ММ.ГГГГ оставить за собой имущество должника, составлен акт отДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества взыскателю, иДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ковалев С.Г. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением и ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителяКовалева С.Г. по доверенности - Егорова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по"адрес"ФИО2, представителя УФССП по"адрес" по доверенностиФИО3, объяснения взыскателяФИО1 и его представителя по доверенностиБарбашина Р.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об обжаловании таких действий.

Из материалов дела следует, что о совершении оспариваемых должником Ковалевым С.Г. действий судебного пристава-исполнителя ОСП по"адрес"ФИО2 по направлению им взыскателюФИО1 предложенияN отДД.ММ.ГГГГ оставить за собой имущество должника, составлению акта отДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества взыскателю, и вынесению постановления отДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, Ковалеву С.Г. стало известно 14 марта 2011 года при ознакомлении им с материалами исполнительного производства, что подтверждается его собственноручной записью на л.д.N

Вместе с тем, как устанволено судом первой инстанции, с заявлением об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя Ковалев С.Г. обратился в суд 28 марта 2011 года, то есть по истечении установленного ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам, Ковалев С.Г. суду не представил.

ДоводыКовалева С.Г. о том, что об оспариваемых им действиях и принятых судебным приставом-исполнителем актах ему стало известно не 14 марта 2011 года, а значительно позднее (19 марта 2011 года - по доводам кассационной жалобы и 17 марта 2011 года - по доводам объяснений в суде кассационной инстанции представителяКовалева С.Г. - Егорова А.А.) не могут быть приняты во внимание, поскольку на материалах дела не основаны.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о пропуске Ковалевым С.Г. срока на обжалование совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках сводного исполнительного производства о взыскании сКовалева С.Г. в пользуФИО1 задолженности действий является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Ковалеву С.Г. в удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе Ковалев С.Г. указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу судебного решения, однако такие доводы опровергаются материалами дела и противоречат положениям действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы также удовлетворению не подлежат, так как не содержат оснований для вынесения иного решения по делу.

Доводы в суде кассационной инстанции представителяКовалева С.Г. о том, что с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в"данные изъяты" районный суд Ковалев С.Г. обратился не 28 марта 2011 года, как указано на штампе суда, а 25 марта 2011 года, не могут быть принята во внимание и свидетельствовать о незаконности решения, поскольку и в этом случае заявление было подано с пропуском срока, так как срок на обжалование действий и оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя истек 24 марта 2011 года, а доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом 1-й инстанции определены правильно, подтверждаются соответствующими доказательствами, нарушений материального и процессуального законодательства не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыКовалева С.Г.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение"данные изъяты" районного суда"адрес" от 06 апреля 2011 года по делу по заявлениюКовалева С.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а поданную им по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: