Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 09 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 09 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей Кураковой С.С. и Беловой В.И.

при секретаре Долженкове С.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Приходько О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 г., которым удовлетворено представление начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области о переводе

Приходько О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, проживавшего по адресу: "адрес", осужденного 30.08.2005 г. Курчатовским городским судом Курской области по пп. "б", "в" ч.2 ст. 131, пп. "б", "в" ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенного постановлением Льговского районного суда Курской области от 19.03.2009 г. в колонию-поселение на неотбытый срок наказания,

переведенного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания;

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения осужденного Приходько О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 30.08.2005 г. Приходько О.В. осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст. 131, пп. "б", "в" ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 19.03.2009 г. он был переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

23.03. 2011 г. администрация ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Приходько О.В. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок назначенного наказания, мотивируя тем, что осужденный, отбывая наказание в колонии- поселении, допускал нарушение режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. В ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области он был трудоустроен газосварщиком, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного и дисциплинарного воздействия не реагировал. 17.03.2011 г. за проявление элементов мелкого хулиганства был водворен в ШИЗО и в силу ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев указанное представление, постановил приведенное выше решение о его удовлетворении.

В кассационной жалобеосужденный Приходько О.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит проверить его законность и обоснованность. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание нарушения режима содержания, допущенные им в 2006 г., поскольку все наложенные на него взыскания были погашены, имеющиеся у него поощрения - не учтены. Полагает, что перечисленных в представлении администрации допущенных им нарушений режима содержания недостаточно для изменения ему вида исправительного учреждения на более строгий. Также указывает, что администрацией исправительной колонии он был необоснованно подвергнут некоторым из имеющихся у него взысканий, в частности - от 17.03.2011 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ч.4 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В силу п. "а" ч. 4 ст. 78 УК РФ они могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Частями первой и второй ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин; злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленных материалов, Приходько О.В. за время отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания. Так он, отбывая наказание в колонии-поселении, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 14 июля 2009 г. - отказался от работы, 23 апреля 2010 г. за отказ от работы и 17 марта 2011 г. за мелкое хулиганство каждый раз был подвергнут ШИЗО на 15 суток /последнее взыскание не снято/, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал вопрос о поведении осужденного за все время отбывания наказания. То обстоятельство, что судом было исследовано поведение осужденного до изменения ему вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение, не является нарушением закона.

Установив, что за время отбывания наказания на осужденного Приходько О.В. неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, в том числе имело место водворение в ШИЗО, что он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания /л.д. 36/, у осужденного имелась возможность исправить свое поведение, однако он своего поведения не пересмотрел, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о переводе из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима до конца срока наказания.

Доводы осужденного о необоснованности наложения на него некоторых взысканий были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в постановление суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В связи с этим, с выводом суда о нуждаемости Приходько О.В. в переводе на неотбытый срок наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, нельзя не согласиться. Мотивы данного решения суда основаны на законе.

По изложенным основаниям доводы осужденного о необоснованности выводов суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 г. в отношении Приходько О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Курского

областного суда / С.С.Куракова/