Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 июля 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П., Переверзевой И.Н.,

при секретаре - Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года частную жалобу представителя ИФНС России по "адрес" по доверенности - Колоусовой Т.А. об отмене определения Ленинского районного суда "адрес" от 25 мая 2011 года, которым заявление Ерёмина Л.Ф. о взыскании с ИФНС России по "адрес" судебных расходов, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя ИФНС России по "адрес" по доверенности - Доценко И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 18 февраля 2011 года удовлетворено заявление Ерёмина Л.Ф. о признании незаконным решения ИФНС России по "адрес" от 08 июня 2010 года N 14-03/3040 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от 12 апреля 2011 года решение Ленинского районного суда "адрес" от 18 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Представитель Ерёмина Л.Ф. по доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ - Меринов М.Н. обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о взыскании судебных расходов с ИФНС России по "адрес". В обоснование своего требования указал, что в связи с рассмотрением в суде заявления его доверителя, последним были понесены расходы по оплате юридических услуг на основании договора N 22Ф от 08 сентября 2010 года, заключенному Ерёминым Л.Ф. с индивидуальным предпринимателем Мериновым М.Н., дополнительного соглашения N 1 к указанному договору от 08 сентября 2010 года и акта выполненных работ N 1 от 21 апреля 2011 года в общей сумме 33 000 рублей /квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 от 21 апреля 2011 года/.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от 25 мая 2011 года требования Ерёмина Л.Ф. удовлетворены частично, в его пользу с ИФНС России по "адрес" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Считая данное определение постановленным в нарушение норм материального права, представитель ИФНС России по "адрес" Колоусова Т.А., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 14 июля 2011 года на 09 часов 30 минут, Ерёмин Л.Ф., представители третьих лиц: ОАО "Сбербанк России" в лице "адрес" филиала N, "адрес" филиала "данные изъяты", извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Из содержания ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исходя из общеправового принципа разумности и направлена против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 18 февраля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от 12 апреля 2011 года, требования Ерёмина Л.Ф. удовлетворены. Судом вопрос, связанный с судебными расходами, не разрешался.

Как следует из материалов гражданского дела, участие представителя Ерёмина Л.Ф. по доверенности - Меринова М.Н. в суде первой инстанции с момента принятия заявления к производству суда и до рассмотрения гражданского дела по существу составило три дня (20 октября 2010 года, 22 ноября 2010 года и 18 февраля 2011 года) и в суде кассационной инстанции по жалобе представителя заявителя два дня. Однако, 07 апреля 2011 года рассмотрение кассационной жалобы по существу в суде второй инстанции не состоялось. Судебное заседание было отложено на 12 апреля 2011 года, в виду неявки лиц, участвующих в деле. При этом, Мериновым М.Н. были подготовлены и направлены в суд заявление о признании незаконным решения ИФНС России по "адрес" /л.д. 5-9/, ходатайство об истребовании доказательств и назначении экспертизы /л.д. 81/ и ходатайство о приобщении копий документов /л.д. 82/.

В обоснование заявления представитель Ерёмина Л.Ф. представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру N 4 от 21 апреля 2011 года на сумму 33 000 рублей, по которому индивидуальным предпринимателем Мериновым М.Н. от Ерёмина Л.Ф. были получены указанные денежные средства на основании отчёта выполненных работ N 1 от 21 апреля 2011 года по договору N 22Ф от 08 сентября 2010 года с заявителем.

Учитывая фактические обстоятельства, понесённые расходы заявителя, объём и сложность выполняемой работы, количество, длительность судебных заседаний, судебная коллегия находит, что определенный районным судом размер возмещения расходов Ерёмина Л.Ф. на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей устанавливает справедливый баланс между правами лиц, участвующих в деле и является разумным.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания /л.д. 40-45/ лицам, участвующим по делу разъяснялись процессуальные права и обязанности, заявленные ходатайства были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Представитель ответчика заявленное требование не признала, ссылаясь на то, что документы, представленные Ерёминым Л.Ф. в обоснование взыскиваемой им суммы судебных расходов, не содержат ссылок ни на номер гражданского дела, ни на номер оспариваемого решения суда, что не исключает возможность того, что услуги, оказанные по договору N 22Ф от 08 сентября 2010 года, не связаны с рассмотрением настоящего дела. Однако доказательств, обосновывающих свою позицию, в суд не представила и не заявляла о содействии суда в собирании доказательств. Данных о том, что суд незаконно отказал ответчику в исследовании доказательств, на которые он ссылался, либо обосновывал свои выводы на доказательствах с нарушением закона, из материалов дела не усматривается.

Между тем, факт участия Меринова М.Н. в судебном процессе по иску Ерёмина Л.Ф. к ИФНС РФ по "адрес" и подготовка им соответствующих документов, подтверждены материалами гражданского дела, и следовательно, договор от 08 сентября 2010 года, квитанция от 21 апреля 2011 года имеют непосредственное отношение к этому делу и подтверждают расходы истца по оплате услуг представителя по ведению данного гражданского дела.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что представленные Ерёминым Л.Ф. документы не могут быть надлежащими доказательствами по делу, является необоснованным и не влечёт отмену определения Ленинского районного суда "адрес" от 25 мая 2011 года.

С учётом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: