Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 апреля 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

При секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года дело по искуСаратова А.Ф. кТимошиной Т.А. о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску Тимошиной Т.А. к Саратову А.Ф. о признании права собственности на самовольную постройку, гараж, увеличении доли в жилом доме, поступившее по частной жалобе Саратова А.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Назначить по делу по искуСаратова А.Ф. кТимошиной Т.А. о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску Тимошиной Т.А. к Саратову А.Ф. о признании права собственности на самовольную постройку, гараж, увеличении доли в жилом доме судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Как изменились идеальные доли в домовладении, расположенном по адресу:"адрес", принадлежащиеТимошиной Т.А. (1/2 доли),Саратову А.Ф. (1/2 доли) с учетом построек, возведенныхТимошиной Т.А. согласно технического паспорта отДД.ММ.ГГГГ: под литером а2 (санузел площадью 6,5 кв.м) и а1 (коридор не отапливаемый площадью 2,2 кв.м); литер а(N - площадью 17,6 кв.м,N площадью 7,7 кв.м,N - площадью 8,2 кв.м,N площадью 5,2 кв.м,N площадью 3,8 кв.м,N площадью 26,3 кв.м,N площадью 0,6 кв.м,N площадью 0,7 кв.м), а также 1/2 общей площади помещений под литером А (N площадью 7,4 кв.м,N - площадью 7,4 кв.м,N площадью 12,7 кв.м,N площадью 7,1 кв.м,N площадью 10,2 кв.м).

2. Какова возможность раздела жилого дома"адрес" между собственникамиТимошиной Т.А. иСаратовым А.Ф.

Проведение экспертизы поручить экспертам ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы".

Предупредить экспертов об их ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела.

Расходы за проведение экспертизы возложить наТимошину Т.А. иСаратова А.Ф. в равных долях.

О дате, месте и времени проведения экспертизы уведомить стороны.

Установить дату составления и направления заключения в суд - не позднееДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы".

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., выслушав объяснения Саратова А.Ф. и его представителя Заворину Г.Н., поддержавших доводы частной жалобы, Тимошину Т.А. и ее представителя - адвоката Лунева И.Г. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратов А.Ф. обратился в суд с иском к Тимошиной Т.А. о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что ему принадлежит 1/2 доля жилого домаN с хозяйственным строением, расположенного по"адрес". Другая 1/2 доля жилого дома с хозяйственным строением принадлежит Тимошиной Т.А. Общая площадь жилого дома составляет 117,1 кв.м. В настоящее время он фактически занимает помещения в жилом доме, обозначенные в техническом паспорте N 1, 2, 3, 4, 5, общая площадь которых составляет 44,8 кв.м. Тимошина Т.А. проживает в помещениях под N 6, 7, 8, 9, а также занимает мансарду, что составляет общую площадь 66,3 кв.м. Помещения под N 10 и 12 находятся в совместном пользовании. В 1998 году к дому возведена пристройка литер а2, площадью 6,5 кв.м, которой в настоящее время пользуется он. Тимошина Т.А. отказывается добровольно произвести раздел жилого дома.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой и хозяйственными строениями, расположенный по адресу:"адрес"; признать за ним право собственности на помещения N 1, 2, 3, 4, 5, самовольную постройку литер а2 - помещение N 11 санузел, на 1/2 часть кирпичного гаража литер Г3, площадью 33,8 кв.м; признать за Тимошиной Т.А. право собственности на помещения N 6, 7, 8, 9, 10,12, мансарду.

Тимошина Т.А. обратилась со встречным иском к Саратову А.Ф. о признании права собственности на самовольную постройку, гараж, увеличении доли в жилом доме, мотивируя тем, что она на основании договора дарения является собственником 1/2 доли домовладенияN по"адрес". На момент заключения договора дарения часть дома фактически была непригодна для проживания. В период с августаДД.ММ.ГГГГ. поДД.ММ.ГГГГ. она за собственные средства в соответствии с полученным разрешением построила жилое помещение мансардного типа общей площадью 27,6 кв.м. Также за собственные средства на своем земельном участке она без разрешения возвела строение литер а2 - санузел. Вследствие проведенных ею строительных работ за собственные средства общая площадь дома увеличилась с 44.8 кв.м до 123,6 кв.м. Кроме того, вДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с полученным разрешением за счет личных средств она на месте старого сарая построила гараж литер Г3.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку литер а2 (помещение N 11 - санузел) площадью 6,5 кв.м, кирпичный гараж площадью 33,8 кв.м литер Г3, прекратив право собственности Саратова А.Ф. на 1/2 долю указанного гаража; увеличить ее долю в праве на общее имущество - жилой домN по"адрес", признав за ней право собственности на 41/50 долю; за Саратовым А.В. признать право собственности на 9/50 долей спорного дома.

В судебном заседании ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску Тимошиной Т.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: каков размер доли Тимошиной Т.А. в жилом домеN по"адрес", если на эту долю приходится 1/2 общей площади помещений, расположенных в строении, обозначенном в техническом паспорте отДД.ММ.ГГГГ под литер А; площадь помещений под литер а2; площадь помещений под литер а; каков размер доли Саратова А.Ф.; имеется ли возможность реального раздела вышеуказанного жилого дома в соответствии с их идеальными долями, определенными в соответствии с первым вопросом, поставленным перед экспертизой, если возможность имеется, разработать варианты раздела жилого дома, определив какие виды работ необходимо выполнить для переоборудования жилого дома, в соответствии с вариантами его раздела.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Саратов А.Ф. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Рассматривая ходатайство Тимошиной Т.А., суд пришёл к правильному выводу о том, что для объективного и всестороннего рассмотрения дела о реальном разделе домовладения и изменении долей необходимы специальные познания, в связи с чем назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу до получения заключения экспертизы.

Доводы частной жалобы Саратова А.Ф. о том, что в судебном заседании вопрос о предоставлении эксперту дополнительных вопросов не рассматривался, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Саратов А.Ф. принимал участие в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, не возражал против проведения экспертизы, дополнительных вопросов не имел.

Кроме того, в соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, Саратов А.В. может ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Саратова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: