Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-1964

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Никитиной А.П.

Судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

При секретаре Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к Гараган А.Г., Немцовой Л.А., Аксерт Л.А., Шульженко А.К. о признании права собственности Российской Федерации на жилой дом "адрес", с прекращением права собственности Гараган А.Г. на квартиру N, Немцовой Л.А. на квартиру N Аксерт Л.А. на квартиру N, Шульженко А.К. на квартиру N в доме "адрес", поступившее по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Курской области на решение Рыльского районного суда Курской области от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к Гараган А.Г., Немцовой Л.А., Аксерт Л.А., Шульженко АВлле Константиновне о признании права собственности Российской Федерации на жилой дом "адрес", с прекращением права собственности Гараган А.Г. на квартиру N, Немцовой Л.А. на квартиру N Аксерт Л.А. на квартиру N, Шульженко А.К. на квартиру N в доме "адрес" - отказать.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТУ Росимущества в Курской области обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Гараган А.Г., Немцовой Л.А., Аксерт Л.А., Шульженко А.К. о признании права собственности Российской

Федерации на жилой дом "адрес", с прекращением права собственности ответчиков на принадлежащие им квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N624 спорный дом "адрес" включён в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения, обозначен как дом, в котором родился мореплаватель Шелихов Г.И..

Истец просил суд признать право собственности РФ на спорный дом в силу прямого указания закона, так как спорный объект отнесен исключительно к Федеральной собственности и не выбывал из федеральной собственности в установленном законом порядке, не принималось решения о передаче его в собственность ответчиков.

В судебном заседании ответчики Гараган А.Г., Немцова Л.А., Аксерт Л.А., Шульженко А.К. и их представитель Кириенко Ю.К. исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Курской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права, без учёта всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Кардашова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков - адвоката Кириенко Ю.К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от 21.12. 2001 года (ред. от 01.07.2011 года) "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное обязательство).

Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2002 года N894 утверждено Положение о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, согласно которому на объекты культурного наследия, приватизированные в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в

силу настоящего Постановления распространяется в части выполнения собственником объекта культурного наследия принятых охранных обязательств, контроля за их выполнением, а также порядка подтверждения выполнения охранных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все квартиры, расположенные в спорном доме "адрес", принадлежат ответчикам на праве собственности в установленном законом порядке. О чём подробно указано в решении суда.

При таких обстоятельствах и в соответствии с приведённым действующим законодательством исковые требования истца о признании права собственности Российской Федерации на жилой дом "адрес" с прекращением права собственности ответчиков на квартиры в указанном доме являются необоснованными и не могут служить основанием к их удовлетворению.

Судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к их отмене.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыльского районного суда Курской области от 06 июня 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи