Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М.
При секретаре Миломаевой А.Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года дело по иску Толбина Н.В. к Толбиной Е.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Толбиной Е.Е. на решение Железногорского городского суда от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Толбюина Н.В. удовлетворить.
Вселить Толбюина Н.В. в "адрес".
Обязать Толбину Е.Е. не чинить Толбину Н.В. препятствий в пользовании указанной квартирой и предоставить ему ключ от входной двери квартиры и от тамбура данной квартиры.
Определить между Толбиным Н.В. Толбиной Е.Е. следующий порядок пользования квартирой N, расположенной в "адрес": Толбину Н.В. выделить в пользование изолированную комнату площадью 11,6 кв.м., Толбиной Е.Е. выделить в пользование изолированную комнату площадью 16,6 кв.м., места общего пользования в квартире (кухня, ванная, санузел, коридор) оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с Толбиной Е.Е. в пользу Толбина Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толбин Н.В. обратился в суд с иском к Толбиной Е.Е. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что спорная "адрес" принадлежит ему и ответчице на праве собственности в равных долях, однако в связи с сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей вынужден был в 2008 году выехать из спорной квартиры. С этого времени ответчица заменила замки на входной двери квартиры, препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире. Другого жилья он не имеет, а ответчица не соглашается на предложенные им варианты урегулирования спора.
Ответчица Толбина Е.Е. исковые требования в суде в части вселения в квартиру признала, в остальной части иск не признала.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Толбина Е.Е. просит отменить решение суда в части удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Толбина Н.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке до 2003 года. В период совместной жизни по договору купли - продажи квартиры от 8 мая 1997 года Толбины купили двухкомнатную "адрес". Спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности - по 1 /2 доли.
Также судом установлено, что после расторжения брака между сторонами стали возникать разногласия по поводу пользования спорным жилым помещением. Истец не имеет ключа от входной двери квартиры. Что не отрицалось ответчицей в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209,304 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца Толбина Н.В. о вселении в спорную квартиру и об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Правильным является решение суда первой инстанции и в части определения порядка пользования спорной квартирой.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникают споры по поводу пользования спорным жилым помещением, поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 247 ГК РФ определил порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами, выделив истцу в
