Решение Курского областного суда от 11 августа 2011 г.

Решение Курского областного суда от 11 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судья "адрес" областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев в "адрес" областном суде жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания /ООО УК/ "Спецстрой" по доверенности - Эйзольд Т.В. на постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от 29 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Промышленного районного суда "адрес" от 29 июня 2011 юридическое лицо ООО УК "Спецстрой", расположенное по адресу: "адрес", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО УК "Спецстрой" по доверенности - Эйзольд Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и вынесении нового решения о замене штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника привлеченного к административного ответственности ООО УК "Спецстрой" - Эйзольд Т.В., поддержавшей доводы жалобы и считавшей постановление судьи незаконным, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации /ФЗ РФ/ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года /с последующими изменениями/ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ "О пожарной безопасности" относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В настоящее время на всей территории Российской Федерации действуют Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ и введенные в действие с 30 июня 2003 года (ППБ-01-03).

Как следует из обжалуемого постановления, 10 июня 2011 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки, проведённой на основании распоряжения Главного государственного инспектора "адрес" и "адрес" "адрес" N 223/3 от 11 мая 2011 года, в отношении ООО УК "Спецстрой" в помещениях общежития, расположенного по адресу: "адрес", управление которым управляющая компания осуществляет по договору N 344 от 29 июля 2010 года (сроком действия до 28 июля 2011 года), установлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных нормами и правилами пожарной безопасности в РФ, а именно: 1/ отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в общежитии /п. 3 ППБ 01-03, п. 4, п. 14 НПБ-110-03/; 2/ отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах /п. 3, п. 16 ППБ 01-03, п. 5 НПБ 104-03 с приложением/; 3/ не разработаны и на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ /п. 16 ППБ 01-03, п. 4.5 ГОСТ Р12.2.143-2009/; 4/ на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности /п. 51 ППБ 01-03/; 5/ эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника п. 60. ППБ-01-03; 6/ помещения общежития не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) /п. 108 ППБ 01-03, приложение N 3 ППБ 01-03/.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО УК "Спецстрой" согласно договору управления многоквартирным домом (общежитием) N 344 от 29 июля 2010 года является управляющей организацией в "адрес" и в обязанности компании согласно п. 2.4.12 договора входит обеспечение мер пожарной безопасности в соответствии с Правилами пожарной безопасности /л.д. 26/.

10 июня 2011 г. в 12 часов 00 минут при проведении проверки общежития по "адрес" были установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, наличие которых управляющей компанией не оспаривалось.

10 июня 2011 года по факту установленных нарушений государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол N 328 об административном правонарушении в отношении ООО УК "Спецстрой".

Кроме того, 10 июня 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол N 129 о временном запрете деятельности здания общежития, расположенного по адресу: "адрес"

Данные протоколы составлены государственным инспектором по пожарному надзору в пределах компетенции, предоставленной ст. 28.3, ст. 23.34 КоАП РФ.

Имеющийся в действиях ООО УК "Спецстрой" состав административного правонарушения судьёй, с учётом ст. 38 ФЗ РФ "О пожарной безопасности", п. 10 "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является минимальным и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что в обязанности ООО УК "Спецстрой"не входит осуществление пожарной безопасности в управляемом жилом фонде, в связи с чем, управляющая компания не законно привлечена к административной ответственности, не может быть признано состоятельным. Так как оно противоречит п. 2.4.12 договора управления многоквартирным домом (общежитием) N 344 от 29 июля 2010 года и действующему законодательству.

Иные доводы жалобы, также не влияют на законность судебного постановления.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления судьи Промышленного районного суда "адрес" от 29 июня 2011 года в отношении ООО УК "Спецстрой" не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.9 КоАП РФ, судья "адрес" областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО УК "Спецстрой" по доверенности - Эйзольд Т.В. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда Клевцова Г.П.