Решение Курского областного суда от 21 июля 2011 г.

Решение Курского областного суда от 21 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судья "адрес" областного суда Клевцова Г.П., рассмотрев 21 июля 2011 года в "адрес" областном суде жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания /ООО УК/ "Спецстрой" по доверенности - Эйзольд Т.В. на постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от 15 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кировского районного суда "адрес" от 15 июня 2011 юридическое лицо ООО УК "Спецстрой", расположенное по адресу: "адрес", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО УК "Спецстрой" по доверенности - Эйзольд Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и вынесении нового решения о замене штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации /ФЗ РФ/ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года /с последующими изменениями/ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ "О пожарной безопасности" относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В настоящее время на всей территории Российской Федерации действуют Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ и введенные в действие с 30 июня 2003 года (ППБ-01-03).

Как следует из обжалуемого постановления, 09 июня 2011 года в 10 часов в ходе проверки, проведённой на основании распоряжения Главного государственного инспектора "адрес" и "адрес" "адрес" N 199/2 от 10 мая 2011 года, в отношении ООО УК "Спецстрой" в помещениях общежития, расположенного по адресу: "адрес", управление которым управляющая компания осуществляет по договору N 344 от 29 июля 2010 года (сроком действия до 28 июля 2011 года), установлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных нормами и правилами пожарной безопасности в РФ, а именно: 1. Помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) п. 108 ППБ 01-03, прил. 3 ППБ 01-03; 2. Наружное ограждение кровли не подвергалось эксплуатационным испытаниям более 5 лет 41 ППБ-01-03; 3. Отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей о пожаре на всех этажах общежития п. 16, п. 125 1ПБ 01-03; 4. Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией п. 6.1 НПБ 110-03, п. 3 ППБ 01-03; 5. Общежитие не оборудовано системой оповещения людей о пожаре п. 18 табл. 2. НПБ 104-03; п. 3, п.16 ППБ 01-03; 6. Ha всех этажах в общежитии допускается эксплуатация электросветильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника п. 60 ППБ 01-03; 7. Разветвлительные короба не имеют защитных крышек п. 57 ППБ-01-03; 8. Соединение жил электропроводов на всех этажах в общежитии выполнены при помощи "скрутки" п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ; 9. Не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП; 10. На путях эвакуации общежития отсутствуют знаки пожарной безопасности п. 51 ППБ 01-03; 11. Двери, лестничных клеток, ведущие в общие коридоры не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах п. 6.18* СНиП 21-01-97*; п. 3 ППБ 01-03; 12. Двери, лестничных клеток, ведущие в общие коридоры остеклены обычным стеклом п. 6.18* М 21-01-97*; п. 3 ППБ 01-03, п. 53 ППБ 01-03; 13. Двери второго эвакуационного выхода 1-го этажа закрыты на ключ п. 52 ППБ 01-03; 14. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода на всех этажах общежития не комплектованы, согласно норм положенности (рукавами, стволами) п. 91 ППБ 01-03; 15. Отделка стен на путях эвакуации (коридоры) выполнена горючим материалом с пожарной опасностью менее чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 и отделка стен лестничных клеток выполнена горючим материалом с пожарной опасностью менее чем Г1, В1, Д2, Т2 п. 6.25* СНиП 11-01-97*, п. 53 ППБ 01-03, п. 3 ППБ 01-03; 16. Пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода не имеют прозрачную вставку, позволяющую проводить визуальную проверку наличия комплектующих изделий, а также надписи и текстограммы на внешней стороне двери ПК, отсутствует обозначение красным цветом, что не соответствует нормативному документу НПБ 151-2000 п. 4.6, п. 4.15, НПБ 151-ЯОО, п. 3 ППБ 01-03; 17. У гидрантов, а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием (светоотражающих покрытий), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие состояние до водоисточника п. 90 ППБ 01-03.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО УК "Спецстрой" согласно договору управления многоквартирным домом (общежитием) N 344 от 29 июля 2010 года является управляющей организацией в "адрес" и в обязанности компании согласно п. 2.4.12 договора входит обеспечение мер пожарной безопасности в соответствии с Правилами пожарной безопасности /л.д. 33/.

09 июня 2011 г. в 10 часов при проведении проверки общежития по "адрес" были установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, наличие которых управляющей компанией не оспаривалось.

10 июня 2011 года по факту установленных нарушений государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол N 05-07-41 об административном правонарушении в отношении ООО УК "Спецстрой".

Кроме того, 10 июня 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол N 78 о временном запрете /на 5 суток/ деятельности здания общежития, расположенного по адресу: "адрес".

Данные протоколы составлены государственным инспектором по пожарному надзору в пределах компетенции, предоставленной ст. 28.3, ст. 23.34 КоАП РФ.

Имеющийся в действиях ООО УК "Спецстрой" состав административного правонарушения судьёй, с учётом ст. 38 ФЗ РФ "О пожарной безопасности", п. 10 "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является минимальным и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что в обязанности ООО УК "Спецстрой"не входит осуществление пожарной безопасности в управляемом жилом фонде, в связи с чем, управляющая компания не законно привлечена к административной ответственности, не может быть признано состоятельным. Так как оно противоречит п. 2.4.12 договора управления многоквартирным домом (общежитием) N 344 от 29 июля 2010 года и действующему законодательству.

Иные доводы жалобы, также не влияют на законность судебного постановления.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда "адрес" от 15 июня 2011 года в отношении ООО УК "Спецстрой" не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья "адрес" областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от 15 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК "Спецстрой" по доверенности - Эйзольд Т.В. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда Клевцова Г.П.