Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 июня 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П., Переверзевой И.Н.,

при секретаре - Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" /МОО "ЗПП"/ по доверенности - Толмачёва А.В. об отмене определения Ленинского районного суда "адрес" от 19 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления МОО "ЦНЗПП" о взыскании с индивидуального предпринимателя /ИП/ Ушаковой Натальи Юрьевны судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 09 июня 2010 года заявление Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" /МОО "ЗПП"/, именовавшейся до 10 сентября 2010 года Межрегиональной общественной организацией "Центр независимой защиты прав потребителей" /МОО "ЦНЗПП"/ к ИП Ушаковой Н.Ю. о признании нарушения продавцом прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров, понуждении продавца к их соблюдению, удовлетворено.

14 февраля 2011 года исполнительный директор МОО "ЦНЗПП" обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о взыскании с ИП Ушаковой Н.Ю. в пользу организации судебных расходов. В обоснование своего требования указал, что в связи с рассмотрением в суде заявления возглавляемой им организации о восстановлении прав неопределённого круга лиц, были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей на основании договора N 8-н/к от 23 апреля 2010 года, заключенному МОО "ЦНЗПП" с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Определением Ленинского районного суда "адрес" от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

Считая данное определение постановленным в нарушение норм процессуального права, представитель МОО "ЗПП" по доверенности - Толмачёв С.В. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 02 июня 2011 года на 09 часов 30 минут, представитель МОО "ЗПП" и ИП Ушакова Н.Ю., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Из содержания ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", все понесенные общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления судебные издержки, а также иные возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела необходимые расходы, в том числе, расходы на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам), удовлетворяются судом одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от 09 июня 2010 года требования МОО "ЦНЗПП" были полностью удовлетворены.

Однако, из материалов дела следует, что при рассмотрении данного иска требований, либо ходатайств о возмещении расходов на оплату услуг представителя МОО "ЦНЗПП" не заявляла, доказательств того, что указанные расходы были фактически понесены, не представляла.

Из дела видно, что после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда "адрес" от 09 июня 2010 года, платежным поручением N 12 от 08 февраля 2011 года со счета МОО "ЗПП" ИП ФИО1 были перечислены "данные изъяты" рублей во исполнение договора на оказание юридических услуг N 8-н/к от 23 апреля 2010 года за составление искового заявления и представительство организации в суде.

Как усматривается из содержания искового заявления, поданного МОО "ЦНЗПП" в суд, они подписаны исполнительным директором организации Тетервяковым В.А., представительство в суде от имени МОО осуществлял Толмачёв А.В. на основании доверенности от 07 сентября 2009 года, выданной исполнительным директором МОО "ЦНЗПП".

Пунктами 1.3, 2.2 договора об оказании юридических услуг от 23 апреля 2010 года, который был заключен МОО "ЦНЗПП" с ИП ФИО1 предусмотрено обязательство заявителя, которым является МОО "ЦНЗПП", выдавать доверенность ФИО1 или его доверенному лицу на совершение действий, в том числе, для составления искового заявления и представительства в суде и оплатить указанные услуги в размере "данные изъяты" рублей.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Толмачёв А.В., представлявший МОО в суде, являлся доверенным лицом ИП ФИО1 и выполнял его поручение по исполнению договора от 23 апреля 2010 года.

Таким образом, каких - либо доказательств того, что взыскиваемые МОО "ЗПП" расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей были понесены истцом именно при рассмотрении дела по иску МОО "ЦНЗПП" о признании действий ИП Ушаковой Н.Ю. незаконными, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об общественных объединениях" N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Согласно положениям ст. 8 указанного Федерального Закона, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей) /ст. 45 Закона "О защите прав потребителей"/.

Согласно п.п. 1.1 Устава МОО "ЗПП" данная организация является общественным объединением граждан, объединяемых общими интересами, для реализации целей и задач, изложенных в Уставе, главной из которых является: защита прав и интересов граждан-потребителей (п. 2.1 Устава) путём представительства в органах власти, местного самоуправления и судах (п. 3.1 Устава).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и Устава МОО "ЗПП", данная организация создана для защиты прав граждан - потребителей в судах на некоммерческой основе, а именно самостоятельно и безвозмездно.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд вынес правильное решение об отказе МОО "ЗПП" в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку такие требования не основаны ни на законе, ни фактических данных.

Доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения Ленинского районного суда "адрес" от 19 апреля 2011 года.

С учётом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя МОО "ЗПП" по доверенности - Толмачёва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: