Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 мая 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П., Шумаковой В.Т.,

при секретаре - Пустоваловой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу Васковского О.Н. об отмене решения Обоянского районного суда "адрес" "адрес" от 14 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Васковского О.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения Васковского О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОСП по "адрес" "адрес" "адрес" Мордачёвой М.Э., считавшей решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васковский О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес" "адрес" "адрес" и постановлений указанного должностного лица о расчёте задолженности по алиментам от 27 сентября 2010 года, 01 ноября 2010 года и 25 ноября 2010 года. В обоснование своего заявления ссылался на то, что является индивидуальным предпринимателем, каждый квартал в период с ноября 2008 года по сентябрь 2010 года он представлял в отдел судебных приставов по "адрес" "адрес" "адрес" копии деклараций по единому налогу на вменённый доход /ЕНВД/, согласно которым он выплачивал алименты на содержание своего сына Михаила, 1997 года рождения. В августе 2010 года судебный пристав - исполнитель сообщила ему об имеющейся задолженности по алиментам. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25 ноября 2010 года по состоянию на 01 ноября 2010 года задолженность установлена в сумме 75 882, 52 рубля, рассчитанной исходя из средней заработной платы по России. С данным расчётом суммы задолженности алиментов Васковский О.Н. не согласен и просит отменить оспариваемые постановления.

Решением Обоянского районного суда "адрес" "адрес" от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявления Васковского О.Н. в части обжалования действий и постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес" "адрес" "адрес" от 25 ноября 2010 года о расчёте задолженности по алиментам, отказано.

Определением того же суда от 14 марта 2011 года производство по заявлению Васковского О.Н. в части оспаривания постановлений судебного пристава - исполнителя от 27 сентября 2010 года и от 01 ноября 2010 года прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Васковский О.Н. в кассационной жалобе просит решение суда от 14 марта 2011 года отменить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 31 мая 2011 года на 11 часов, судебный пристав - исполнитель Ковальская С.В., представитель УФССП по "адрес" "адрес" извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2007 года на исполнение в ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" "адрес" поступил исполнительный документ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Васковскому О.Н. о взыскании алиментов. Судебным приставом - исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" "адрес" в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2007 года Васковскому О.Н. предоставлялся срок для добровольного исполнения указанного решения суда. 25 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" "адрес" было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на 01 ноября 2010 года в размере 75 882 рубля 52 копейки.

Из содержания ч. 4, ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. "з" п. 2 "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Васковский О.Н. с 21 сентября 2004 года по 28 декабря 2010 года осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком единого налога на вменённый доход /ЕНВД/.

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации /НК РФ/, определяющие, в том числе, понятие дохода как объекта налогообложения (п. 1 ст. 38), не дают прямых оснований для истолкования п.п. "з" п. 2 Перечня, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учёта расходов, связанных с его извлечением. Равным образом НК РФ не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощённую систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства полученных ими доходов и понесенных расходов для определения объёма своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных доходов и расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учёта доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (ст. 346.24 НК РФ).

Из содержания обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя от 25 ноября 2010 года и материалов дела следует, что у должника Васковского О.Н. неоднократно были затребованы документы, необходимые для расчёта его задолженности по алиментам, а именно: налоговые декларации, журналы доходов и расходов, расчёты доходов и расходов, подтверждённых первичной документацией помесячно. Получая требования пристава - исполнителя о предоставлении указанных доказательств, Васковский О.Н. также был проинформирован, что в случае непредставления доказательств, расчёт задолженности по алиментам будет производиться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В связи с тем, что Васковским О.Н. указанные документы представлены не были, сумма его задолженности была рассчитана исходя из размера средней месячной заработной платы в Российской Федерации.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

С учётом фактических обстоятельств дела и указанных правовых норм, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришёл к правильному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель вынося постановление от 25 ноября 2010 года о расчёте задолженности по алиментам в указанной сумме, действовала в соответствии с действующим законодательством в рамках своих полномочий, права Васковского О.Н. не нарушилаи обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя на то, что за период с 2008 года по 2010 год он ни разу не был уведомлён судебными приставами ОСП по "адрес" "адрес" "адрес" об образовавшейся задолженности по алиментам, нельзя признать обоснованными. Так как они опровергаются постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 05 мая 2008 года и его объяснениями от 28 мая 2008 года, содержащимися в материалах дела.

Следует отметить, что иные доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обоянского районного суда "адрес" "адрес" от 14 марта 2011 годаоставить без изменения, а кассационную жалобу Васковского О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: