Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-1779

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Перминовой

Судей Никитиной А.П. и Черниковой Е.Н.

При секретаре Перминовой В.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года дело по иску ТутоваА.А. и Тутовой О.А. к Снимщиковой И.Д., Переверзевой В.И., Переверзевой.В.Д., Переверзевой Л.Д. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, поступившее по кассационной жалобе Тутова А.А. и Тутовой О.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ТутоваА.А. к Тутовой О.А. удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого "адрес" следующим образом:

- в общую долевую собственность ТутоваА.А. и Тутовой О.А. (по 1/2 доли за каждым) выделить жилое помещение, состоящее из помещений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10 в жилом доме лит. А, пристройки лит. а, а1, а2, а3, часть хозяйственного строения лит.Г размером 3,12х3,73 м;

- в общую долевую собственность Снимщиковой И.Д., Переверзевой Л.Д., Переверзевой.В.Д., Переверзевой В.И. (по 1/4 доли за каждым) выделить жилое помещение, состоящее из помещений NN11, 12, 13, пристройка а4, часть хозяйственного строения лит.Г размером 4,03х3,13 м, уборная N.

Прекратить право общей долевой собственности ТутоваА.А., Тутовой О.А., Снимщиковой И.Д., Переверзевой Л.Д., Переверзевой.В.Д., Переверзевой В.И. на домовладение "адрес".

Взыскать с Снимщиковой И.Д., Переверзевой Л.Д., Переверзевой.В.Д., Переверзевой В.И. в пользу ТутоваА.А. денежную компенсацию в размере 3 031 рубль 44 копейки с каждого.

Взыскать с Снимщиковой И.Д., Переверзевой Л.Д., Переверзевой.В.Д., Переверзевой В.И. в пользу Тутовой О.А. денежную компенсацию в размере 3 031 рубль 44 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований ТутоваА.А. и Тутовой О.О. к Снимщиковой И.Д., Переверзевой Л.Д., Переверзевой В.Д., Переверзевой В.И. об определении порядка пользования земельным участком при домовладении "адрес" в идеальных долях отказать.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тутов А.А. и Тутова О.А. обратились в суд с иском к Снимщиковой И.Д., Переверзевой В.И., Переверзевой Л.Д., Переверзвой В.Д. (с учётом уточнённых требований) о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком площадью 609 кв.м., указывая на то, что спорное домовладение "адрес" находится в долевой собственности сторон. Поскольку между ними добровольного соглашения о реальном разделе домовладения не достигнуто, просили суд прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом, произвести реальный раздел указанного домовладения и выделить им в собственность жилое помещение, состоящее из помещений NN 1,2,3,4,5,6,7,7а, 8,9,9а,10 в жилом доме лит. А с пристройками лит. А, а1,а2,а3, хозяйственное строение лит Г. размером 3,12 м. х 3,73 м., а также определить порядок пользования земельным участком в идеальных долях по схеме N4.

Ответчики Переверзева В.И. и Переверзева В.Д. исковые требования в части реального раздела домовладения по предложенному истцами варианту в суде признали, возражали против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на имеющееся решение суда в этой части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истцы Тутовы просят отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Тутова А.А., Тутовой О.А. и их представителя - адвоката Дудаковой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, объяснения Переверзевой В.И., Переверзевой В.Д., и её представителя - адвоката Барыбина Р.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда в части реального раздела домовладения подлежащим оставлению без изменения, в остальной части - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Часть 4 указанной правовой нормы ГК РФ предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено в судебном заседании, домовладение "адрес" принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности

Из материалов дела усматривается, что по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза N 558 от 29 июня 2009 года, согласно заключению которой экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома.

Исследовав предложенные экспертом варианты раздела жилого "адрес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разделе спорного жилого дома между сособственниками в соответствии с вариантом N 1, согласно которому Курасову В.А. выделяется в литер "А" квартира N, состоящая из комнат NN5 и 4, общеполезной площадью 25,7 кв.м. Вход в квартиру N - существующий вход через холодную пристройку. Для отопления квартиры необходимо установить источник тепла за собственные средства.

По варианту N1 Бармашовой Т.А. выделяется квартира N состоящая из комнат NN 1,2,3,6, общеполезной площадью 25,2 кв.м.. Вход в квартиру N N существующий через холодную пристройку литер "а". Для отопления квартиры N в пользовании собственника имеется газовый котёл.

При этом, определяя вариант N1 раздела жилого дома, суд обоснованно исходил из нуждаемости каждого из сособственников в данном имуществе и реальной возможности пользования, в том числе реальной возможности совместного пользования им, с учетом позиций сторон, их интересов, а также наличия отдельного входа в жилой дом у каждого из собственников, и соответствия данного варианта раздела дома идеальным долям собственников.

Принимая во внимание стоимость всего жилого дома, а также стоимость каждой из выделенной сторонам частей данного дома, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 252 ГК РФ взыскал с Бармашовой Т.А.в пользу Курасова В.А.. разницу в стоимости выделенного каждому из них имущества в размере 50538 рублей

Руководствуясь ст. 361, п.п. 1,4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Курска от 10 мая 2011 года в части реального раздела домовладения между сторонами оставить без изменения, кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий

Судьи